Решение по делу № 33-13341/2021 от 11.11.2021

Судья Яковлева Н.В. дело № 33-13341/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 13-151/2021 по частной жалобе ООО «Лидер» на определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года, которым возвращено заявление ООО «Лидер» о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2021 года указанное заявление ООО «Лидер» оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 06 октября 2021 года.

Поскольку в срок, указанный в определении судьи об оставлении заявления без движения недостатки не были устранены, определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года заявление ООО «Лидер» о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

В частной жалобе ООО «Лидер» оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить, ссылаясь в доводах жалобы на то, что в установленный определением судьи срок недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, были исправлены, о чем в адрес суда было направлено соответствующее дополнение к заявлению с приложением необходимых документов, но, несмотря на это, суд возвратил заявление.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу ООО «Лидер» без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата явилось непредставление истцом доказательств, подтверждающих факт отправки в адрес иных лиц, участвующих в деле копии заявления с приложенными документами, а также непредставление документов, на которых заявитель основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям гражданского процессуального законодательства.

Определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2021 года заявление ООО «Лидер» оставлено без движения. Оставляя указанное заявление без движения, судьей указано, что заявителем не представлены сведения решением какого суда и по результатам рассмотрения какого гражданского дела выдавался исполнительный лист, не приложена копия судебного решения, не указано, в производстве какого подразделения УФССП по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительное производство; не представлены доказательства направления заявления иным лицам, участвующим в деле.

Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 06 октября 2021 года.

Из материала усматривается, что во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения, 06 октября 2021 года ООО «Лидер» было направлено заказным письмом в адрес Ленинского районного суда Волгоградской области дополнение к заявлению о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам с приложением требуемых судом документов, а также квитанции об отправке заявления и приложений, а также дополнений в адрес должника.

Таким образом, вывод судьи о несоблюдении заявителем требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что возврат заявления истцу из-за не представления копии судебного решения и не указания в производстве, какого подразделения УФССП по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительное производство, ограничивает права ООО «Лидер» на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по заявлению ООО «Лидер» о пересмотре определения Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2021 года по делу № 13-41/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья: