Решение по делу № 2-1226/2019 от 11.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Токуренову В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Токуренову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ответчиком Токуреновым В.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого согласно истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 30 000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства под 28% годовых. Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств не возвратил займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности по кредиту составил 127 179,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-126 270,45 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 908,57 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика часть задолженности в размере 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Шевченко А.А. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика в судебном заседании..

В судебное заседание ответчик Токуренов В.Д. не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ответчиком Токуреновым В.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого согласно истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 30 000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства под 28% годовых.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными минимальными платежами, предусмотренными условиями договора о карте.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Как видно из представленной представителем истца выписки по счету истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей все операции в связи с учетом выданного Токуренову В.Д. кредита, последним денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору вносились нерегулярно и не в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности Токуренова В.Д. с учетом платежей в размере 2 624,73 руб., составил 127 179,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-126 270,45 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 908,57 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

     Истцом заявлена сумма задолженности в размере 100 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ответчика суммы просроченного основного долга по кредиту в размере 100 000 руб.

Расходы истца по государственной пошлине в размере 3 200 руб. согласно ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика Токуренова В.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Токуренову В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Токуренова В. Д. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб., всего 103 200 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                               А.А. Дандарова