Решение по делу № 2-169/2023 (2-2647/2022;) от 22.11.2022

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Калёнову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Калёнову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.12.2019 в сумме 668617,83 рублей, в том числе: 589027,53 рублей – основной долг, 72543,42 рублей – проценты, 7046,88 рублей – неустойка. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9886,18 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 04.12.2019 банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

31.01.2020 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее условия); тарифах по программе «кредит наличными» (далее тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 08.10.2022 размер задолженности на период с 11.01.2021 по 08.10.2022 составляет 668617,83 рублей, из них: 589027,53 рублей – основной долг, 72543,42 рублей – проценты, 7046,88 рублей – неустойка.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Калёнов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819ГК РФ установлено, что по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст.421,432ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.435ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертойбанкуявляется не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст.435ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.438ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено материалами дела, кредитный договор был заключен между сторонами путем подписания и подачи заемщиком письменной оферты на заключение договора – заявления о предоставлении потребительского кредита, а также согласия с условиями предоставления потребительского кредита и тарифами, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Калёнов В.П. согласился и обязался выполнять (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Так, 04.12.2019 Калёнов В.П. обратился вбанкс заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

По условиям договорабанкпредоставил заемщику кредитный лимит в размере 680000 рублей, в том числе: кредит 1 – 180000 рублей, кредит 2 – 500000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 04.12.2019. Срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита 1 – 23 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита – 04.12.2024, процентная ставка – 19,9 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей установлен п. 6 Условий, согласно которого количество платежей – 60, размер платежа 17999 рублей, периодичность – ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с 04.01.2020.

Согласно п. 17 Условий, заемщик согласился: на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периода пропуска платежа – 2 200 рублей.

Калёнов В.П. выразил согласие быть застрахованным по договору страхования с ООО «<данные изъяты>» на условиях договора страхования, Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014. Срок действия страхования с 04.12.2019 и действует 60 месяцев. Страховая премия составляет 180000 рублей. Оплачивается единовременно.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 680000 рублей (180 000 + 500 000), что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, как следует из выписки по лицевому счёту, заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

31.01.2020 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита, при наличии просроченной задолженности клиент уплачиваетбанкунеустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.2.2).

Из п. 6.5 Общих условий следует, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 6.5 Общих условий, даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем истец 04.06.2021 выставил заключительное требование об исполнении обязательств по договору не позднее 19.07.2021 включительно. Однако заёмщиком указанные требования банкаисполнены не были.<данные изъяты>

Согласно расчету истца задолженность Калёнова В.П. по кредитному договору № от 04.12.2019 по состоянию на 07.10.2022 составляет 668617,83 рублей, из них: 589027,53 рублей – основной долг, 72543,42 рублей – проценты, 7046,88 рублей – неустойка.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, своего расчета в нарушение положений ст. ст. 12,56ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст.330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям ст.333ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст.333ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, мотивов, основанных на законе, по которым суд счел бы возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не приведено. Доказательств наличия каких - либо объективных причин невозможности исполнения кредитных обязательств, а также подтверждающих значительное ухудшение материального положения, на основании которых суд мог бы сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в нарушение ст.56ГК РФ, в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах, заявленный размер неустойки не может быть расценен как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки, допущенный заемщиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень исполнения ответчиком своих обязательств (непогашение задолженности в установленные сроки), длительности допущенной ответчиком просрочки, суммы задолженности, ставку рефинансирования, установленную Банком России в соответствующие периоды, а так же природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9886,18 рублей согласно платежному поручению № от 10.10.2022. В связи с тем, что требования банка являются обоснованными, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление АО «Почта Банк» к Калёнову Вячеславу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Калёнова Вячеслава Петровича (ИНН №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2019 в размере 668617,83 рублей, в том числе: 589027,53 рублей – основной долг, 72543,42 рублей – проценты, 7046,88 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9886,18 рублей, а всего 678504,01 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2023.