Решение от 01.09.2022 по делу № 1-606/2022 от 18.08.2022

...

...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 01 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого Хитрова А.А.,

его защитника – адвоката Захарченко Д.А.,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хитрова Андрея Анатольевича, , судимого:

1) 08.02.2022 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Наказание отбыто;

2) 24.05.2022 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, отбыто 16 часов;

3) 01.08.2022 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ присоединена необтытая часть наказания по приговору от 24.05.2022 года, и окончательно назначено наказаний в виде 1 года 10 дней лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 23.08.2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хитров А.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Хитров А.А., находясь в ресторане быстрого питания , расположенном по ..., умышленно из корыстных побуждения, тайно похитил лежавший на столе сотовый телефон марки , стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой , в чехле с двумя банковскими картами , не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Хитров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Хитров А.А. вину в совершении преступления, при изложенных и описанных выше обстоятельствах признал, полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кафе быстрого питания , по адресу: ..., около 17 – 18 часов, тайно похитил сотовый телефон марки оставленный на столе без присмотра. Телефон продал на центральном рынке за 1000 рублей.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1. Ч.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, в ресторане быстрого питания , по адресу: ..., на столе она оставила без присмотра сотовый телефон в силиконовом чехле, в чехле телефона находились две банковские карточки на её имя. Около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, придя с уборной, обнаружила его отсутствие. Сотовый телефон оценивает в 10 000 рублей, силиконовый чехол материальной ценности не представляет, в телефоне находилась сим-карта, материальной ценности не представляет, банковские карты , материальной ценности не представляют. Ущерб в размере 10 000 рублей является для неё значительным, так как на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, сама находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, общий доход составляет 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства» (л.д. 31-33, 34-35).

Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане быстрого питания , расположенном по адресу: ... «Б» .... Около 17 часов 50 минут у его жены Потерпевший №1. Ч.Е.со стола был похищен ее сотовый телефон марки (л.д. 37-39).

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1. Ч.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры по факту кражи ее телефона стоимостью 10 000 рублей в ресторане быстрого питания «Сабвей» по ... «б», .... (л.д. 7),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ресторан быстрого питания по .... В ходе осмотра изъята видеозапись, проводилась фотосъемка (л.д. 9-12),

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрена видеозапись, изъятая в ходе ОМП по адресу: ... по КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ При воспроизведении продолжительность видеозаписи составляет 33 секунды. Дата: ДД.ММ.ГГГГ начало записи 17:45:21. На видеозаписи видно как в помещение ресторана заходит Хитров А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, берет со стола сотовый телефон и направляется к выходу. В ДД.ММ.ГГГГ Хитров А.А. кладет телефон в правый задний карман своих брюк (л.д. 13-15),

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят и осмотрен похищенный сотовый телефон (л.д. 20-22, 23-25),

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Хитрова А.А.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями Хитрова А.А., оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1. Ч.Е.и свидетеля Свидетель №1, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами выемки и осмотров.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетеля. Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям Хитрова А.А. суд находит установленным то, что последний, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленное без присмотра в ресторане быстрого питания , расположенном по ... «Б», ... имущество, принадлежавшее Потерпевший №1. Ч.Е., стоимостью 10000 рублей и получил реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа оглашенных показаний потерпевшей, протоколов осмотров места происшествия, показаний подсудимого.

Указанное преступление является оконченным, поскольку Хитров А.А. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального и семейного положения потерпевшей, значимости похищенного для неё, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом не доверять показаниям потерпевшей о стоимости похищенного, и значительности ущерба, у суда оснований не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Хитрова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия Хитрова А.А. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Хитрову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хитрову А.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Хитров А.А. вину признал, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию и розыску похищенного имущества, принес потерпевшей свои извинения, болезненное состояние здоровья Хитрова А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хитрову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд, при назначении наказания, применяет правила ч. 1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, а так же то, что преступление Хитров А.А. совершил в период не снятой и не погашенной судимости, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Хитрову А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, а также личность Хитрова А.А., суд не находит возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности в отношении Хитрова А.А., а равно для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Хитровым А.А. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, Республики Бурятия от 01 августа 2022 года, то окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Хитрову А.А., применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения в отношении Хитрова А.А. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, Доржиевой М.В., по назначению на следствии в сумме 6750 рублей, и адвокату Захарченко Д.А. в суде в сумме 6750 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Хитрова А.А. Суд учитывает возможность Хитровым А.А. получать материальный доход, оснований для освобождения, осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хитрова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 августа 2022 года, окончательно назначить Хитрову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания Хитрову А.А., исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 июля 2022 года по 22 августа 2022 года включительно, и с 01 сентября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 августа 2022 года, с 23 августа 2022 года по 31 августа 2022 года включительно.

Меру пресечения Хитрову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: - Сотовый телефон, возвращенный на основании постановления следователя от 20.07.2022 г., оставить за владельцем Потерпевший №1,

- диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Хитрова Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Доржиевой М.В. и Захарченко Д.А., в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Гусак