Решение от 19.04.2022 по делу № 8Г-8276/2022 [88-9435/2022] от 17.03.2022

Дело № 88-9435/2022
№ 2-2911/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Долговой Ж.А. и Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихрова Евгения Олеговича к Грачёвой Анастасии Васильевне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Грачёвой Анастасии Васильевны в лице представителя по доверенности Грачёвой Ирины Васильевны на решение Никулинского районного суда города Москвы от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Вихров Е.О. обратился в суд с иском к Грачёвой А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований Вихров Е.О. указал, что 29 сентября 2020 года решением Никулинского районного суда города Москвы по делу № 2-979/2020 по иску Вихрова Е.О. к Грачевой А.В. взысканы денежные средства по договору займа от 14 апреля 2018 года, а именно проценты за пользование займом за период с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года в размере 1260000 руб., неустойка за период с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года в размере 100000 руб., а также проценты за пользование займом из расчета 90 % годовых, начисляемые на остаток основного долга 1400000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 14 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства. При этом договор займа от 14 апреля 2018 года не расторгнут, все условия данного договора продолжают действовать. Из условий договора следует, что он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 14 июня 2020 года по 1 марта 2021 года в размере 601423 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9214 руб. 24 коп.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2021 года, исковые требования Вихрова Е.О. удовлетворены частично.

Взыскана с Грачёвой А.В. в пользу Вихрова Е.О. неустойка за период с 14 июня 2020 года по 1 марта 2021 года в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9214 руб. 24 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований Вихрова Е.О. отказано.

В кассационной жалобе Грачёва А.В. в лице представителя по доверенности Грачевой И.В. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального права в части определения размера неустойки. В обоснование жалобы ссылается на то, что судами при расчете неустойки не учтено, что 3 декабря 2020 года на депозитный счет Зюзинского ОСП от должника Грачевой А.В. поступили денежные средства в размере 2542013,18 руб. для погашения задолженности, в том числе в счет основного долга по договору займа в размере 1400000 руб. Таким образом, обязательства Грачевой А.В. перед Вихровым Е.О. по возврату основного долга были выполнены 3 декабря 2020 года, в связи с чем, начисление неустойки за пользование займом после указанной даты является незаконным. Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы займа за период с 14 июня 2020 года по 3 декабря 2020 года составляет 28841 руб. 53 коп.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель Вихров Е.О. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Грачева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. От Грачевой А.В. в лице представителя по доверенности Грачевой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы кассационной жалобы поддерживает в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2828/2019 по иску Вихрова Е.О. к Грачевой А.В. о взыскании долга по договору займа, постановлено: взыскать с Грачевой А.В. в пользу Вихрова Е.О. сумму основного долга в размере 1400000 руб., проценты за пользование займом в размере 840000 руб., неустойку в размере 439619 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21598 руб. 10 коп., а всего 2721217 руб. 27 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2020 года вышеуказанное решение суда изменено в части суммы неустойки, постановлено взыскать с Грачевой А.В. в пользу Вихрова Е.О. неустойку в размере 150000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вышеуказанным решением суда, в частности, установлено, что 14 апреля 2018 года между Вихровым Е.О. (займодавец) и Грачевой А.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1400000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. Процентная ставка по настоящему договору составляет 90% годовых (п. 1.2)

Согласно п. 4.5 договора стороны установили, что при пропуске заемщиком сроков погашения каких-либо платежей повышенная процентная ставка составляет 180% годовых.

Оригинал договора займа и графика платежей, оригинал расписки ответчика от 14 апреля 2018 года о получении денежных средств по вышеуказанному договору займа представлены в судебном заседании.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-979/2020 по иску Вихрова Е.О. к Грачевой А.В. о взыскании денежных средств, постановлено взыскать с Грачевой А.В. в пользу Вихрова Е.О. проценты за пользование займом за период с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года в размере 1260000 руб., неустойку за период с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года в размере 1000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19726 руб. 76 коп., а также взыскать с Грачевой А.В. в пользу Вихрова Е.О. проценты за пользование займом на сумму основного долга 1400000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения из расчета 90% годовых, начиная с 14 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательств. В остальной части в удовлетворении требований Вихрова Е.О. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В настоящем деле истцом Вихровым Е.О. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 14 июня 2020 года по 1 марта 2021 года в размере 601423 руб. 39 коп.

Как следует из п. 6.2 заключенного между сторонами договора займа, договор вступает в силу с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику, либо перечисления суммы займа на указанный счет заемщика и действует до полного его погашения и уплаты начисленных процентов за пользование им.

Согласно условиям договора займа, процентная ставка составляет 90% годовых (п.1.3)

В п. 8.2 договора займа стороны определили, что с момента возникновения просроченной задолженности по займу, заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 180% годовых.

Согласно п. 8.4 договора при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, неустойку в размере повышенных процентов, начисляемую на сумму платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 333, 395, 425, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. п. 39, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении Вихровым Е.О. требований, при этом исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о прекращении либо расторжении договора займа, доказательств погашения задолженности по договору займа в указанный истцом период ответчиком также не представлено, факт погашения ответчиком задолженности перед истцом имел место за пределами периода, за который истец просил взыскать неустойку.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с нормой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70000 руб., указав, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учел частичное погашение задолженности ответчиком, взыскание неустойки с ответчика в пользу истца за иной период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Остав░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2429794 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ 1379726 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (9 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.09.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2911096 ░░░. 06 ░░░., 3 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2542013 ░░░. 18 ░░░. (░.░. 46, 64). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 595550 ░░░. 53 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░. 8.4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░