Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2019 ~ М-160/2019 от 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года                                                                   г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Беличева В.В., при секретаре судебного заседания Гусаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 45618 к военнослужащему <...> Любимову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 711,16 рублей, выразившегося в необоснованном получении денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с декабря 2014 года по июль 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

    В соответствии с приказами командира войсковой части №... от 31 января 2017 года № 11, от 14 апреля 2017 года № 33, от 20 апреля 2017 года № 35, от 25 мая 2017 года № 45, от 9 июня 2017 года № 50, от 14 июля 2017 года № 61 и от 25 августа 2017 года № 74 Любимову выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства за период с декабря 2014 года по июль 2017 года в размере 175 711,16 руб.

    Данные приказы приказом истца № 107 от 20 ноября 2017 года отменены на основании Акта №... от ДД.ММ.ГГГГ МУВФКА, поскольку, по мнению специалистов данного управления, ответчик нес не боевое, а оперативное дежурство, вследствие чего денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха ему установлена и выплачена неправомерно.

    Вступившим в законную силу решением 224 ГВС от 16 марта 2018 года по административному иску Любимова названный приказ признан незаконным и отменен командиром войсковой части №... . При этом судом установлено, что ответчик нес боевое дежурство, вследствие чего имел право на получение названной денежной компенсации за указанный в исковом заявлении период.

    Поскольку, несмотря на решение суда, МУВФКА продолжает настаивать на незаконности произведенной Любимову выплаты денежной компенсации в размере 175 711,16 руб. по основаниям, изложенным в Акте №... от ДД.ММ.ГГГГ , командир войсковой части 45618 обратился в суд с иском о ее взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

    Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, из письменного заявления которого следует, что исковые требования им поддерживаются исключительно по основаниям, изложенным в упомянутом выше Акте МУВФКА.

    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не направило в суд своего представителя, о причинах неявки суд не известило.

    Представитель МУВФКА, привлеченного в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Овезбердыев А.А., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Любимов исковые требования не признал, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, приказом командира <...> (далее – войсковая часть №... ) от ДД.ММ.ГГГГ №... , с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на боевое дежурство центр управления штаба войсковой части №... .

Приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №... по личному составу (параграф 3) Любимов назначен на должность <...> <...> №... .

Согласно приказов командира войсковой части №... от 31 января 2017 года № 11, от 14 апреля 2017 года № 33, от 20 апреля 2017 года № 35, от 25 мая 2017 года № 45, от 9 июня 2017 года № 50, от 14 июля 2017 года № 61 и от 25 августа 2017 года № 74 Любимову А.С. за период с декабря 2014 года по июль 2017 года выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за каждые положенные дополнительные сутки отдыха за несение боевого дежурства (дежурства в боевых сменах) в размере 175 711,16 руб.

В период с 4 сентября по 6 октября 2017 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... .

Согласно акту проверки от 16 октября 2017 года МУВФКА сделан вывод о том, что указанная компенсация, в том числе на сумму 175 711,16 рубля за период с декабря 2014 года по июль 2017 года, за вычетом НДФЛ выплачена Любимову неправомерно, а командиру воинской части предложено принять меры к возмещению причиненного в связи с этим материального ущерба.

В обоснование неправомерности выплаты такой компенсации указано, что в центре управления штаба войсковой части №... организовывалось несение оперативного, а не боевого дежурства, поскольку данный центр в установленном порядке на боевое дежурство не ставился.

В частности, приказ о постановке центра управления на боевое дежурство издан командиром войсковой части №... , а не уполномоченным на то должностным лицом – <...>.

Принимая во внимание, что оперативное дежурство к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не относится, военнослужащие центра управления права на дополнительные сутки отдыха либо денежную компенсацию вместо их предоставления не имеют.

Из протокола от 27 октября 2017 года № 26/30 видно, что возражения командира войсковой части №... относительно вывода о неправомерности выплаты упомянутой компенсации военнослужащим центра управления и, в частности Любимову, отклонены.

Согласно приказу командира войсковой части №... от 20 ноября 2017 года № 107 приказы того же должностного лица от 31 января 2017 года № 11, от 14 апреля 2017 года № 33, от 20 апреля 2017 года № 35, от 25 мая 2017 года № 45, от 9 июня 2017 года № 50, от 14 июля 2017 года № 61 и от 25 августа 2017 года № 74 в части выплаты Любимову А.С. денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства в период с декабря 2014 года по июль 2017 года отменены.

Как следует из ответа командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №... , центр управления войсковой части №... поставлен на боевое дежурство на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №... в соответствии с приказом командующего Балтийским флотом 2014 года о введении в действие «Руководства по организации и несению боевого дежурства силами (войсками) Балтийского флота». Дежурные смены центра управления указанной воинской части несут боевое дежурство в соответствии со статьей 3 приказа Министра обороны Российской Федерации 2015 года «Об утверждении Наставления по боевому дежурству в Вооруженных силах Российской Федерации».

Пунктами 1 и 2 приказа командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №... подтвержден факт несения боевого дежурства в центре управления штаба войсковой части 45618 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также с последней даты указанный центр управления поставлен на боевое дежурство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Порядок и условия выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 (далее – Приказ).

Согласно пунктам 1 и 2 Приказа денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплачивается военнослужащим за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, на основании приказов командиров воинских частей.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее – Перечень), утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492.

Согласно пункту 2 Перечня к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, относится боевое дежурство.

В период с августа 2014 года по 31 мая 2015 года организация боевого дежурства в Вооруженных Силах Российской Федерации осуществлялась в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 апреля 2008 года № 025.

С 1 июня 2015 года организация боевого дежурства осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от        30 января 2015 года № 001, которым утверждено Наставление по боевому дежурству в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Наставление).

В силу Наставления боевое дежурство организуется для обеспечения безопасности Российской Федерации на основании приказа уполномоченного должностного лица о постановке воинской части (подразделения) на боевое дежурство.

Центр управления штаба войсковой части №... , в котором Любимов проходит военную службу, поставлен на боевое дежурство приказом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... с ДД.ММ.ГГГГ .

Данное обстоятельство подтверждается сообщением командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №... и изданным данным должностным лицом приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... .

Оснований полагать, что в центре управления штаба войсковой части №... осуществлялось оперативное, а не боевое дежурство, поскольку приказ о постановке данного центра управления штаба на боевое дежурство издан не уполномоченным на то лицом, не имеется.

Кроме того, в ноябре 2014 года центр управления штаба войсковой части №... проверялся специальной комиссией на предмет его готовности к заступлению на боевое дежурство.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... о постановке центра управления штаба войсковой части №... на боевое дежурство издан командиром той же воинской части по результатам указанной проверки и по своему содержанию соответствует положениям пункта 30 Наставления.

Следовательно, допущенное при постановке центра управления штаба войсковой части №... на боевое дежурство нарушение пункта 26 Наставления не может влиять на характер организованного в нем боевого дежурства, которое к тому же было устранено приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №... .

Принимая во внимание изложенное, а также то, что командующий Балтийским флотом, являясь уполномоченным лицом на включение подчиненных воинских частей (подразделений) в состав дежурных сил, в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №... и приказе от ДД.ММ.ГГГГ №... подтверждает факт несения боевого дежурства военнослужащими центра управления штаба войсковой части №... с ДД.ММ.ГГГГ , военный суд приходит к выводу, что Любимов имеет право на получение упомянутой выше компенсации за период с декабря 2014 года по июль 2017 года.

Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от 16 марта 2018 года по делу № 2а-92/2018.

Ссылку же истца на выводы, содержащиеся в Акте №... от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым названная компенсация ответчику выплачена незаконно, поскольку он не нес боевое дежурство, суд находит несостоятельной, так как эти выводы противоречат совокупности приведенных выше исследованных судом доказательств.

Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

К тому же принимаемое судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью соответствует принципу правовой определенности, подразумевающему, что ранее принятое органами государственной власти и должностными лицами решение о предоставлении гражданину социальных гарантий может быть в последующем отменено или пересмотрено только в случаях, если при этом допущено существенное нарушение закона, недобросовестность самого гражданина, грубая небрежность органа (должностного лица) и в других исключительных случаях, которых по настоящему гражданскому делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

    Р Е Ш И Л :

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 45618 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 711,16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░