Решение по делу № 22-7525/2017 от 10.10.2017

Судья Терентьев И.Н. Дело № 22-7525/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 31 октября 2017 года

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного Смирнова Е.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Маликова В.В.,

при секретаре Мальцевой М.М.,

рассмотрел в судебном заседании 31 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Смирнова Е.А. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года, которым

Смирнов Е.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шатурского городского суда

Московской области от 3.05.2017 года, и окончательно Смирнову Е.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осуждённого Смирнова Е.А. и его защитника адвоката Маликова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Смирнов Е.А. свою вину признал в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Смирнова Е.А. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Е.А. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым для себя.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Пантелеева А.А. просит оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что Смирнов Е.А. в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение Смирнова Е.А., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова Е.А. правильно квалифицированы в приговоре по ч. 1 ст.228 УК РФ.

При назначении Смирнову Е.А. наказания в виде лишения свободы, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учёл полное признание подсудимым своей вины.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал верный вывод о невозможности исправления Смирнова Е.А. без реального отбывания наказания.

Суд также правильно назначил Смирнову Е.А. наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Смирнову Е.А. наказание является соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера наказания и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шатурского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года в отношении Смирнова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: