Решение по делу № 1-133/2020 от 04.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                           «15» июня 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ворониной О.П.,

подсудимого Мерзлякова Р. М.,

адвоката Трандиной Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/20 в отношении

Мерзлякова Р. М., родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ с высшим образованием, разведенного, /данные изъяты/ неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мерзляков Р.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время до /дата/ у Мерзлякова Р.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, под предлогом продажи земельного участка общей площадью 1.500 кв.м. по /адрес/ с кадастровым /номер/ и расположенного на данном участке жилого дома общей площадью 262,9 кв.м. с кадастровым /номер/, принадлежащих на праве собственности его бывшей супруге А. и являющихся совместно нажитым в браке имуществом.

Осуществляя свои преступные намерения, Мерзляков Р.М., не поставив в известность А. о своих преступных планах, /дата/ в неустановленное время направил Потерпевший №1 проект предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа с условием предоплаты в /сумма/ и ежемесячными выплатами в размере /сумма/, на что последняя согласилась. Согласно устной договоренности, будучи обманутой, Потерпевший №1 в качестве предоплаты перевела Мерзлякову Р.М. посредством системы /данные изъяты/ на счет банковской карты /номер/, находящейся в пользовании Мерзлякова Р.М. /дата/ – /сумма/, /дата/ – /сумма/, /дата/ – /сумма/, /дата/ – /сумма/

В продолжение своего преступного плана, с целью придания видимости законности своих действий, Мерзляков Р.М. /дата/ около /время/, находясь в офисе, расположенном по /адрес/ заключил с Потерпевший №1 предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, где в графе «Продавец» выполнил подпись от имени А.

Далее, во исполнении указанного договора Потерпевший №1 переводила посредством системы /данные изъяты/ на счет банковской карты /номер/, находящейся в пользовании Мерзлякова Р.М. /дата/ – /сумма/, /дата/ – /сумма/

/дата/ А., не будучи осведомленной о том, что /дата/ от ее имени заключен вышеуказанный предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа с Потерпевший №1, заключила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома с Б., получив при оформлении сделки нотариальное согласие своего бывшего супруга Мерзлякова Р.М. На основании указанного договора был зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок от А. к Б.

Мерзляков Р.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, не уведомил Потерпевший №1 о продаже земельного участка и жилого дома и переходе права собственности на них к Б. и о необходимости расторжения предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от /дата/, не вернул ранее полученные от нее денежные средства, а продолжал вводить ее в заблуждение по поводу намерений А. о продаже домовладения. Будучи обманутой и продолжая исполнять условия предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от /дата/, Потерпевший №1 перевела Мерзлякову Р.М. на счет банковской карты /номер/, находящейся в его пользовании /дата/ /сумма/, /дата/ /сумма/, /дата/ /сумма/, /дата/ /сумма/, /дата/ /сумма/, /дата/ /сумма/, /дата/ /сумма/ /дата/ /сумма/, а всего за период времени с /дата/ по /дата/ Потерпевший №1, в целях исполнения предварительного договора купли-продажи от /дата/ перечислила Мерзлякову Р.М. денежные средства на общую /сумма/, которые поступили на банковский счет, привязанный к карте, находящейся в пользовании Мерзлякова Р.М. Денежными средствами Мерзляков Р.М распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую /сумма/

В судебном заседании подсудимый Мерзляков Р.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что действительно совершил действия, указанные в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем. Сожалеет о произошедшем и раскаивается.

Вина Мерзлякова Р.М. в совершении инкриминированного преступления, помимо признания им своей вины, полностью подтвердилась в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшей и свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что в /дата/ приняла решение приобрести земельный участок с жилым домом в /адрес/ стоимостью /сумма/ Объявление о продаже данного домовладения нашел ее сын В. в сети интернет. Потерпевший №1 связался через риелтера с Мерзляковым Р.М., которого ему представили как собственника земельного участка и дома. Ей было принято решение о приобретении указанной недвижимости, но поскольку на тот момент она не располагала достаточной денежной суммой, то предложила Мерзлякову Р.М. подождать, пока продаст свою недвижимость, на что тот согласился. Через некоторое время он предоставил копию документа о праве собственности на указанное домовладение на имя своей жены А., при этом он не сообщил, что их брак расторгнут. В /дата/ Мерзляков Р.М. предложил вариант приобретения домовладения в рассрочку на 1 год с предварительной оплатой /сумма/ и последующей ежемесячной выплатой /сумма/, на что она согласилась. /дата/ Мерзляков Р.М. прислал В. на электронную почту проект предварительного договора и /дата/ ее сын В. перевел Мерзлякову принадлежащие ей денежные средства в размере /сумма/, на банковскую карту, указанную Мерзляковым, которая была оформлена на имя Л. Потерпевший №1 хранила принадлежащие ей денежные средства на банковской карте своего сына В., поскольку ей так было удобно. Впоследствии ее сын перевел Мерзлякову по его просьбе /дата/ /сумма/, /дата/ /сумма/. Затем /дата/ около /время/ она совместно с сыном В. встретились с Мерзляковым Р.М. в его офисе по /адрес/, где Мерзляков Р.М. передал предварительный договор купли-продажи жилого дома с кадастровым /номер/ и земельного участка с кадастровым /номер/, расположенных по /адрес/, подписанный, как он пояснил его женой А. На вопрос о встрече с ней, пояснил, что она в командировке. Потерпевший №1 подписала указанный договор, поскольку он не вызвал у нее сомнений, а ее сын перевел Мерзлякову Р.М. /сумма/. Итого на момент подписания договора Потерпевший №1 передала Мерзлякову Р.М. /сумма/. В дальнейшем, выполняя условия договора, она ежемесячно через /данные изъяты/, установленный на телефоне ее сына, она перечисляла Мерзлякову Р.М. денежные средства: /дата/ – /сумма/, /дата/ – /сумма/, /дата/ – /сумма/, /дата/ – /сумма/, /дата/ – /сумма/, /дата/ – /сумма/, /дата/ – /сумма/. В /дата/ Мерзляков Р.М. попросил перевести еще /сумма/ к оговоренным ранее /сумма/. В /дата/ ее сын сообщил Мерзлякову Р.М. об ее намерении выйти на сделку, на что тот попросил перевести ему /сумма/ к оговоренным ранее /сумма/, что В. и сделал, переведя Мерзлякову Р.М. /сумма/. Итого она перевела Мерзлякову Р.М. /сумма/, так как считала, что уменьшает окончательную сумму выплаты за домовладение. В /дата/ В. попросил передать ключи от дома, на что Мерзляков Р.М. отказался, сославшись на то, что в доме временно живут его знакомые. В конце /дата/ ее сын В. сообщил, что покупка дома не состоится, так как он уже продан, при этом пояснил, что встречался с Мерзляковым Р.М., который сознался, что продал дом другому покупателю еще /дата/. Таким образом, по заключенному предварительному договору купли-продажи она перевела Мерзлякову Р.М. денежные средства в размере /сумма/. Впоследствии Мерзляков Р.М. возместил часть ущерба в размере /сумма/. Остальные не вернул до настоящего времени. Причиненный ей ущерб Потерпевший №1 оценивает как очень значительный, поскольку она проживает на пенсию и ее доход не превышает /сумма/

Из оглашенных показаний свидетеля В. усматривается, что в /дата/ его мать Потерпевший №1 приняла решение приобрести жилой дом с земельным участком в /адрес/ и он по ее просьбе начал поиски подходящего домовладения. В сети Интернет он нашел объявление о продаже земельного участка и жилого дома, расположенных в /адрес/, которые его мама решила приобрести, о чем они сообщили Мерзлякову Р.М., представленного им риелтером как собственника данного земельного участка и дома. Мерзляков Р.М. назвал стоимость домовладения – /сумма/. Поскольку на тот момент полной суммой его мама не располагала, они попросили Мерзлякова Р.М. немного подождать, пока они продадут свою недвижимость, на что тот ответил согласием. Периодически он созванивался с Мерзляковым Р.М., подтверждая намерения о покупке. Через некоторое время Мерзляков Р.М. прислал на электронную почту копию свидетельства о праве на собственность на имя А. Он пояснил, что это его жена, однако не сообщил о том, что брак между ними расторгнут. В /дата/ Мерзляков Р.М. предложил вариант приобретения участка и дома в рассрочку на 1 год с предварительной оплатой /сумма/ и ежемесячной выплатой /сумма/, на что Потерпевший №1 согласилась. /дата/ Мерзляков Р.М. прислал ему на электронную почту проект предварительного договора и /дата/ он перевел Мерзлякову Р.М. первый платеж в /сумма/ на банковскую карту, указанную Мерзляковым Р.М., которая была оформлена на имя Л. Денежные средства, которые он перевел Мерзлякову Р.М., принадлежали его матери Потерпевший №1, поскольку последняя хранила свои денежные средства на его банковском счете, поскольку им так было удобнее. Как пояснил Мерзляков Р.М., на счет его супруги А. деньги переводить нежелательно, так как она является госслужащей. Затем /дата/ и /дата/ по просьбе Мерзлякова Р.М. он переводил ему по /сумма/ /дата/ около /время/ он с Потерпевший №1 встретились в офисе Мерзлякова Р.М. по /адрес/ где Мерзляков Р.М. передал им предварительный договор купли-продажи указанного участка, расположенного по /адрес/ с кадастровым /номер/ с домом, имеющим кадастровый /номер/, подписанный, как он пояснил, его женой А. и сообщил, что встреча с ней невозможна ввиду ее командировки. Поскольку никаких сомнений у них не было, его мама подписала договор, а он (В.) в то же время перевел Мерзлякову Р.М. еще /сумма/. Итого на момент подписания предварительного договора он перевел Мерзлякову Р.М. денежных средств, принадлежащих его матери в общей /сумма/. По договоренности с Потерпевший №1 он ежемесячно перечислял ее денежные средства Мерзлякову Р.М. в размере /сумма/ до апреля /дата/. В /дата/ Мерзляков Р.М. попросил дополнительно перевести ему /сумма/, к ранее оговоренным /сумма/, что В. и сделал. В /дата/ он сообщил Мерзлякову Р.М. что они готовы выйти на сделку, после чего тот попросил перевести ему еще дополнительно /сумма/ к ранее оговоренным /сумма/, что он выполнил. Итого по просьбе своей матери Потерпевший №1 он перевел Мерзлякову Р.М. принадлежащие ей денежные средства на общую /сумма/. В апреле /дата/ он встретился с Мерзляковым Р.М. по вопросу передачи ключей от дома, на что тот отказался, пояснив, что в доме временно живут его знакомые. В конце /дата/ Мерзляков Р.М сознался, что уже продал дом другому покупателю еще /дата/ и пообещал вернуть деньги. В настоящее время Мерзляковым Р.М. Потерпевший №1 возвращены денежные средства в размере /сумма/, остальные деньги им не возвращены /данные изъяты/

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что /дата/ она по просьбе своего родственника Мерзлякова Р.М. оформила банковскую карту /данные изъяты/ на свое имя и передала ему. Свою просьбу он пояснил тем, что его счета наложен арест. Данная карта была подключена к системе /данные изъяты/ и она знала, что картой он пользуется регулярно. На карту поступали денежные средства, в том числе и от /данные изъяты/ о том, что это за деньги она у Мерзлякова Р.М. не интересовалась. Затем в /дата/ ей пришло сообщение о том, что она заказала кредитную карту. Поскольку она этого не делала, она связалась с Мерзляковым Р.М. и потребовала у него объяснений, на что тот признал, что действительно заказал кредитную карту на ее имя через ту, которая находилась у него в пользовании. Тогда она обратилась в банк и отказалась от кредитной карты, заказанной на ее имя и заблокировала карту, находящуюся в пользовании у Мерзлякова Р.М. О делах Мерзлякова Р.М. и о продаже им дома ей ничего не известно /данные изъяты/

    Из показаний А., оглашенных в судебном заседании, следует, что в период времени с /дата/ по /дата/ она состояла в браке с Мерзляковым Р.М. В /дата/ на ее имя был оформлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м по /адрес/ с кадастровым /номер/ Впоследствии на участке был выстроен дом площадью 262,9 кв.м., кадастровый /номер/, который также оформлен в собственность на ее имя. После расторжения брака указанное домовладение выставили на продажу, а деньги от продажи разделить пополам. Летом 2017 года Мерзляков Р.М. сообщил, что появились покупатели, которым необходима рассрочка платежа, на что она согласилась в устной форме. Мерзляков Р.М. составил предварительный договор купли-продажи и показал его, но на чье имя он был составлен она не помнит. По неизвестным ей причинам данная сделка не состоялась. В /дата/ появился покупатель Б. и она согласилась на продажу. В /дата/ между ней и Б. состоялась сделка, на которой присутствовал и Мерзляков Р.М. В /дата/ к ней обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что в /дата/ заключила с Мерзляковым Р.М. предварительный договор купли-продажи вышеуказанного домовладения и предоставила данный договор, а также сообщила, что выплатила часть денежных средств Мерзлякову Р.М. Прочитав договор, она увидела, что подпись в договоре в графе «Продавец» ей не принадлежит. Она позвонила Мерзлякову Р.М., требуя от него объяснений по данному факту. Он ответил, что так поступить его вынудили серьезные финансовые проблемы. Он обещал ей вернуть долг Потерпевший №1, при этом брал у нее в долг для возврата им денежных средств. Однако затем ей стало известно, что Мерзляков Р.М. вернул Потерпевший №1 лишь часть денежных средств. Ей долг он также не вернул /данные изъяты/

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что в начале /дата/ он решил приобрести участок с жилым домом по /адрес/ стоимостью /сумма/. Собственником дома являлась А., продажей дома занимался непосредственно ее бывший муж Мерзляков Р.М., который заверил, что домовладение не имеет никаких обременений, иных покупателей и прочих юридических препятствий для осуществления сделки купли-продажи. /дата/ он со своей сожительницей Д. приехали на участок по вышеуказанному адресу, где встретились с Щ. и подписали договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от /дата/. После того, как были сданы документы для оформления перехода права собственности на данное домовладение, он передал А. денежные средства. Впоследствии /дата/ на участок приехал В., который сообщил, что его мать Потерпевший №1 заключила с Мерзляковым Р.М. предварительный договор купли-продажи данного домовладения и выплатила часть денежных средств согласно договору /данные изъяты/

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что в начале /дата/ она совместно со своим сожителем Б. решили приобрести участок с жилым домом по /адрес/ Собственником дома являлась А., продажей дома занимался непосредственно ее бывший муж Мерзляков Р.М. /дата/ они с Б. приехали на участок по вышеуказанному адресу, где встретились с Мерзляковым Р.М. и А. для заключения договора купли-продажи указанного участка и дома. Мерзляков Р.М. предоставил им уже оформленный договор купли-продажи, где А. и Б. поставили свои подписи в соответствующих графах договора, а затем поехали в МФЦ в /адрес/, где сдали соответствующие документы для перехода права собственности на указанное домовладение. Б. передал А. денежные средства в размере /сумма/, а затем, после перехода права собственности, выплатил ей еще /сумма/. Затем /дата/ на участок приехал В., который сообщил, что его мать Потерпевший №1 заключила с Мерзляковым Р.М. предварительный договор купли-продажи данного домовладения и выплатила часть денежных средств согласно договору, на что Б. ответил разбираться по данному поводу с прежними собственниками /данные изъяты/

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

В своем заявлении гражданка Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Мерзлякова Р.М., который путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства /данные изъяты/

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ предоставлены копии реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми /номер/

    В отношении А. в рамках настоящего уголовного дела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела /данные изъяты/

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъят предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от /дата/ /данные изъяты/ который следователем осмотрен /данные изъяты/ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /данные изъяты/ и хранится при уголовном деле /данные изъяты/

Заключением почерковедческой экспертизы /номер/ от /дата/ установлено, что подпись от имени А., расположенная в графе «Продавец» четвертого листа предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от /дата/ выполнена, вероятно, Мерзляковым Р.М. /данные изъяты/

Протоколом выемки у свидетеля В. изъят сотовый телефон /данные изъяты/ в ходе осмотра которого обнаружена СМС переписка с Мерзляковым Р.М. по факту продажи домовладения и перечисления денежных средств по предварительному договору купли-продажи от /дата/ Мерзлякову Р.М. /данные изъяты/ сотовый телефон и снимки экрана телефона приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /данные изъяты/ после чего сотовый телефон возвращен свидетелю В. на хранение /данные изъяты/

Протоколом выемки у свидетеля Б. изъят договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от /дата/ /данные изъяты/ который следователем осмотрен /данные изъяты/ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /данные изъяты/ после чего возвращен свидетелю Б. на хранение /данные изъяты/ копия указанного договора хранится при уголовном деле /данные изъяты/

    В ходе осмотра банковских документов, а именно: отчета по счету /номер/ банковской карты /номер/ на имя Г. и отчета по счету /номер/ банковской карты /номер/ на имя В. было установлено, что денежные средства, перечисляемые В. со счета /номер/ карты /номер/ поступали на счет /номер/ карты /номер/, которая находилась в пользовании Мерзлякова Р.М., а именно: /дата/ поступление на /сумма/, /дата/ поступление /сумма/ /дата/ поступление /сумма/, /дата/ поступление /сумма/, /дата/ поступление /сумма/ /дата/ поступление /сумма/, /дата/ поступление /сумма/, /дата/ поступление /сумма/, /дата/ поступление /сумма/, /дата/ поступление /сумма/, /дата/ поступление /сумма/, /дата/ поступление /сумма/, /дата/ поступление /сумма/, /дата/ поступление /сумма/, /дата/ поступление /сумма/ /данные изъяты/ отчеты по банковским картам В. и Г. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /данные изъяты/ и хранятся при уголовном деле /данные изъяты/

Рассматривая вопрос об относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и признательной позиции подсудимого Мерзлякова Р.М. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Показания свидетелей, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а равно для его самооговора судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мерзляков Р.М., имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом продажи ей земельного участка по /адрес/ и расположенного на нем жилого дома, причинил последней материальный ущерб в крупном размере на общую /сумма/

Об умысле Мерзлякова Р.М. свидетельствует вышеописанный характер и его поведение до и после преступления.

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из стоимости похищенного.

Все доказательства, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого Мерзлякова Р.М. в совершенном преступлении.

Таким образом, с учетом совокупности представленных стороной обвинения доказательств суд квалифицирует действия Мерзлякова Р.М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Мерзляков Р.М. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мерзлякова Р.М., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, оказание помощи членам его семьи, /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Мерзлякову Р.М. наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания Мерзлякову Р.М. подлежит исчислению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мерзляковым Р.М. преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением, в размере /сумма/ основаны на законе (ст. 1064 ГК РФ), подтверждаются материалами дела, не оспорены подсудимым и защитником, поддержаны прокурором, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Мерзлякова Р.М. в ее пользу морального вреда в размере /сумма/ требует дополнительных расчетов, а также дополнительного обоснования и документального подтверждения, а потому суд признает за Е. право на удовлетворение гражданского иска и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мерзлякова Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мерзлякову Р. М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Взыскать с Мерзлякова Р. М. в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением в размере /сумма/

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскании морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Мерзлякову Р. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /данные изъяты/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий                  /подпись/                       О.А. Щукина