Решение по делу № 2-1625/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1625/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                 26 июля 2018 г.

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Наговицыной А.В.,

с участием представителя ответчика Скрябиной С.В. – адвоката по ордеру Абраменкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Скрябиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Скрябиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03.08.2011 года Скрябина С.В. оформила заявление № на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк»). 24.01.2012 года Скрябина С.В. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 63 100 руб. При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за заемщиком задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № от 27.09.2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 24.01.2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 98 169,82 руб. На основании договора уступки права требования ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 24.01.2012 года в сумме 98 169,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145,09 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Скрябина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила допустить к участию в деле ее представителя – адвоката Абраменкова Д.А. В заявлении от 14.07.2018 года пояснила, что считает исковые требования завышенными, не подтвержденными материалами дела. Истцом не представлен расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Исходя из представленной истцом выписки по счету, сумма задолженности с учетом процентов составляет 72 833 руб., а не 98 169,82 руб. как заявлено в исковых требованиях.

Представитель ответчика Скрябиной С.В. – адвокат по ордеру Абраменков Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наименование организационно-правовой формы ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк» в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2011 года Скрябина С.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита № в размере 10 290 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 47,7% годовых, полная стоимость кредита 59,56% годовых.

Помимо этого, в своем заявлении Скрябина С.В. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту, а также кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65% годовых.

Своей подписью Скрябина С.В. подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

На этом основании, 24.01.2012 года Скрябина С.В. заключила с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий, клиент обязался поддерживать неснижаемый остаток на банковском счете в случаях и размерах, предусмотренных настоящими правилами.

Согласно п. 8.1.10.1 Общих условий, клиент обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В силу п. 8.4.4.5 Общих условий, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно п.10.1 Общих условий, кредитный договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

После получения кредитной карты ответчик неоднократно использовал предоставленные истцом кредитные денежные средства. Таким образом, Банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.

При этом ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «СААБ» право требования по договору №, заключенному со Скрябиной С.В. Задолженность Скрябиной С.В. на дату перехода прав требования составила 98 169,82 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «СААБ» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление АО «ОТП Банк».

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой выразил требование погасить задолженность по кредитному договору № от 24.01.2012 года в размере 98 169,82 руб. Также в претензии истец пояснил, что все условия заключенного кредитного договора остаются без изменения. ООО «СААБ» не начисляет дополнительных пеней и штрафов.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, задолженность Скрябиной С.В. по кредитному договору № от 24.01.2012 года составляет 98 169,82 руб., из которых: суммы основного долга в размере 61 585,43 руб., суммы процентов 34 766,96 руб., суммы комиссии 1 817,43 руб. За период с 27.09.2017 по 20.06.2018 оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Сторона ответчика выразила несогласие с расчетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, однако, гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) возлагает обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Проверяя правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с ним, поскольку, вопреки доводам стороной ответчика, он согласуется с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств. Оспаривая расчет задолженности истца, Скрябина С.В. и ее представитель, в свою очередь, не представили контррасчет суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Получая кредит, ответчик Скрябина С.В. добровольно выразила свое согласие с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В настоящее время условия кредитного договора № от 24.01.2012 года, подписанные лично Скрябиной С.В., не изменены, не признаны недействующими.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных положений закона, и учитывая, что права требования по кредитному договору № от 24.01.2012 года в настоящее время принадлежат ООО «СААБ», а ответчик Скрябина С.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика Скрябиной С.В. задолженность по кредитному договору № от 24.01.2012 года в размере 98 169,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Скрябиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать со Скрябиной С.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2012 года в размере 98 169,82 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 145,09 руб., а всего по делу: 101 314,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий                    О.А. Романова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 года.