Решение от 16.06.2016 по делу № 33-5854/2016 от 13.05.2016

Судья Косолапова В.Г.

Докладчик Зуева С.М. Дело №33-5854-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Савельевой М.А., Жегалова Е.А.

При секретаре Н.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 июня 2016года дело по апелляционной жалобе Кологривов И.В. на решение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «КомАвто» <адрес> и Кологривовым И. В..

Признать Кологривов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кологривову А. ИвА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес> А по <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кологривов И.В. и Кологривовой А. ИвА. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Кологривов И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Кологривов И.В. и его представителя Кологривовой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> обратилась в суд с иском к Кологривов И.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кологривовой А.И., о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности <адрес> находится <адрес> по адресу: <адрес> А.

<адрес> исполняет все полномочия администрации <адрес>.

Данная квартира была предоставлена Кологривов И.В. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения».

В настоящее время совместно с нанимателем в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована его дочь Кологривова А.И.

В ноябре 2015 в отношении Кологривов И.В. был проведен муниципальный жилищный контроль, в ходе которого был установлен факт нарушения ответчиком соблюдения обязательных требований, предусмотренных ч.1 ст.153 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности, по условиям которого ответчик обязался оплатить всю задолженность по оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время оплаты не поступало.

Кроме того, решением мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кологривов И.В. уже взыскана задолженность по оплате за социальный наем в размере 13 988 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ведомости начислений и поступивших оплат за предоставленную услугу ЖКХ за июль - декабрь 2015, сумма задолженности составляет 71 976 руб., сумма задолженности за социальный наем на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 881 руб. 96 коп., сумма задолженности за содержание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 346 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации <адрес> был произведен осмотр указанной квартиры, в результате которого и по пояснениям соседей было установлено, что ответчик фактически проживает по другому адресу уже несколько лет, предоставленную ему по договору социального найма квартиру без согласия собственника сдает в поднаем.

Однако ежемесячные обязательные платежи за жилое помещение и его пользование на протяжении длительного периода времени не вносит.

Истец просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «КомАвто» <адрес> и Кологривовым И.В.; признать ответчика и его несовершеннолетнюю дочь Кологривову А.И. утратившими право пользования спорной квартирой.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Кологривов А.И. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент вынесения решения суда он принял меры к погашению задолженности, о чём свидетельствуют кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 33 минуты, когда судебное заседание по решению этого вопроса было начато ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час.

В настоящее время задолженность погашена, оснований для расторжения договора социального найма нет.

В качестве доказательств отсутствия задолженности предоставлены копии кассовых справок МУП «Коммунальщик», ООО «ЖЭУ».

Следует учесть и то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно в спорной квартире не проживал, не пользовался коммунальными услугами, поскольку находился в местах лишения свободы, но оплата за жильё и коммунальные услуги производилась регулярно.

В 2011 серьёзно заболел и не мог работать, и только в середине 2013 получил инвалидность с назначением пенсии.

Отсутствие его и дочери в квартире носила временный характер.

Действительно, проживал с семьёй по иному адресу, когда спорную квартиру сдавали в поднаём. Этим не нарушается ни договор социального найма, ни законодательство, так как такое право предусмотрено в подпунктах «б» и «в» пункта 6 раздела III договора.

Ссылка суда на его право общей долевой собственности 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> ничтожна, с учётом состава семьи.

В дополнениях к апелляционной жалобе Кологривов И.В. указывает, что не мог представить платёжные документы, так как на момент судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в семье не было денежных средств. Все основные чеки, квитанции и справки об отсутствии задолженности датированы 30 и ДД.ММ.ГГГГ.

Среди приложений имеется два чека, по которым он уплатил до судебного заседания, но там незначительные суммы, и он не взял ДД.ММ.ГГГГ эти чеки в суд. При этом, в судебном заседании пояснил, что начал оплачивать задолженность, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Говорил и о том, что у него многодетная семья, проживают на мизерной жилплощади.

Не был готов к судебному заседанию, и копии свидетельств о рождении детей не были подготовлены. А то, что он инвалид – видно и без документов. Документы об инвалидности приложил по той причине, что поехать в суд апелляционной инстанции и показаться не сможет.

Основным доказательством являются платёжные документы, но в суд первой инстанции их невозможно было предоставить, так как средства на оплату задолженности появились только после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Коологривова И.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Пунктом 1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч.4 ст.83, ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом было установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора найма жилого помещения № oт ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана МУН «КомАвто» <адрес> в пользование Кологривов И.В. Подпункт «з» раздела II договора предусматривает обязанность нанимателя (Кологривова) своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. Раздел IV договора предусматривает порядок и основания изменения и расторжения договора. Подпункт 10 данного раздела предусматривает, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Кроме того, подпункт «г» пункта 11 данного раздела устанавливает, что по требования наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Распоряжением главы <адрес> №-р право хозяйственного ведения МУП «КомАвто» на квартиру по адресу: <адрес> прекращено.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, - в указанной квартире состоят на регистрационном учете Кологривов И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его дочь Кологривова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Удовлетворяя исковые требования администрации <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, а также его несовершеннолетний ребёнок длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него, имеют в собственности иное жилое помещение, где проживают всей семьёй. Кроме того, ответчиком длительнее время, а именно более 5 лет не вносится оплата за наём жилого помещения, что исходя из положений ст.83 ЖК РФ, а также условий договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для расторжения данного договора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик и его несовершеннолетний ребёнок утратили право пользования данным помещением.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что с учётом значимости для гражданина права пользования благоустроенным жилым помещением суду при рассмотрении исков названной категории надлежит принимать меры, направленные на предоставление ответчику возможности погасить возникшую задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчи░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░ 4 ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2014, ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ 2011 ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2013 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 30 ░ ░░.░░.░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░.61, 62), ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.64).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 39,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░