Решение от 26.10.2023 по делу № 33-16876/2023 от 13.09.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-16876/2023

Учёт № 132г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3335/2023

УИД 16RS0003-01-2023-000570-76

Судья Х.Х. Янгиров

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 г.                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей Р.Э. Курмашевой и Р.Г. Гайнуллина, при секретаре судебного заседания Е.Д. Мироновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу А.А. Вазетдинова на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 по гражданскому делу по иску Н.Г. Галимовой к А.А. Вазетдинову об установлении границ выделяемого земельного участка.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца А.А. Вазетдинова А.Г. Сатдарова, представителя истца Н.Г. Галимовой И.Н. Фатхуллина, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Н.Г. Галимова обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что ей принадлежат .... доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в аренде ООО «Эконом». Истцом принято решено осуществить выдел земельного участка площадью .... кв.м из земельного участка с кадастровым номером .... в счет своих долей в праве общей собственности на него, на что ООО «Эконом» выразило согласие. На основании обращения истца выдел земельного участка произведен кадастровым инженером Л.Ф. Газизовым по результатам кадастровых работ, составлен проект межевания земельного участка, в газете «Актаныш таннары» № .... (....) от <дата> опубликовано извещение о согласовании проекта межевания. Ответчик обратился кадастровому инженеру с возражениями по поводу расположения выделяемого истцу земельного участка. Возражений от других сособственников не поступило.

    На основании изложенного истец просил суд установить границы выделяемого из земельного участка с кадастровым номером .... земельного участка истцу площадью .... кв.м в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером Л.Ф. Газизовым.

    Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по вопросу заключения нового договора аренды считается ничтожным. Решение о заключении нового договора аренды на общем собрании участников долевой собственности на указанный земельный участок от <дата> не принималось. Доказательств того, что у участников данного собрания имелись возражения относительно внесения изменений в договор аренды земельного участка от <дата> № ...., не представлено. Истец не просил суд признать необоснованными возражения ответчика относительно выдела истцом земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения, так как доводы жалобы являются несостоятельными, решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.Г. Галимова, А.А. Вазетдинов являются участниками права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

На основании договора аренды земельного участка от <дата> № ...., заключённого между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... в лице Р.Ф. Бадертдиновой (арендодатели) и ООО «Эконом» (арендатор), данный земельный участок передан в аренду ООО «Эконом» сроком на .... лет. Государственная регистрация указанного права аренды ООО «Эконом» осуществлена <дата>, в Единый государственный реестр недвижимости в отношении приведённого земельного участка внесены соответствующие сведения об ограничении права и обременении объекта недвижимости в виде аренды на срок по <дата>.

Для выдела земельного участка в счёт принадлежащих земельных долей по обращению Н.Г. Галимовой кадастровым инженером Л.Ф. Газизовым подготовлен проект межевания для выдела земельного участка площадью .... кв.м из земельного участка с кадастровым номером .....

Извещение о месте и порядке ознакомления с данным проектом межевания опубликовано в средстве массовой информации – газете «Актаныш таннары» № .... (....) от <дата>.

А.А. Вазетдинов направил кадастровому инженеру Л.Ф. Газизову, в орган регистрации прав по месту расположения земельного участка возражения от <дата> относительно местоположения границ выделяемого истцу в счет земельных долей земельного участка, которые обоснованы тем, что ответчик намерен выделить земельный участок в том же месте.

От иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцу в счет земельных долей земельного участка не поступили.

Арендатор земельного участка с кадастровым номером .... ООО «Эконом» дало согласие на выдел истцом земельного участка площадью .... га в счёт принадлежащих ему земельных долей письмом № .... от <дата>.

    Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 246 (пункт 1), 247 (пункт 1), 252 (пункт 3), 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 (пункт 3), 11.2 (пункт 5), 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.04.2004 № 161 «Об утверждении перечня средств массовой информации для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, а также для опубликования сообщений о проведении общих собраний членов садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ» и пришёл к выводам об удовлетворении иска, так как общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось. Истцом использован второй способ выдела земельного участка – без принятия соответствующего решения общего собрания участников общей долевой собственности, путём обращения к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ выделяемого истцу земельного участка в счёт принадлежащих ему земельных долей. Выдел истцу земельного участка площадью .... кв.м из земельного участка с кадастровым номером .... в счет принадлежащих ему долей в праве общей собственности на него осуществлен в установленном законом порядке.

Доводы ответчика со ссылкой на решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от <дата> о недопустимости выдела земельных участков признаны несостоятельными, поскольку решение указанного собрания о внесении изменений в пункт 10 ранее действовавшего договора аренды земельного участка от <дата> № .... с установлением запрета на выдел земельных участков не получило практической реализации. Договор аренды земельного участка № .... от <дата> не содержит указанного ограничения. Согласно данному договору все его существенные условия согласованы сторонами, он прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности изложенных выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают анализируемые выводы суда первой инстанции, не имеется, доводы апелляционной жалобы их не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Довод представителя апеллянта о том, что выбранный истцом способ выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей (без принятия соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности) не соответствует требованиям закона, судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на ошибочном толковании пунктов 2, 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об образовании земельного участка путем выдела в счет земельных долей собственник земельных долей для выдела земельного участка в счет земельных долей вправе заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей.

При этом ответчик не оспаривает проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Л.Ф. Газизовым, а также факт соблюдения процедуры согласования данного проекта межевания с участниками долевой собственности на земельный участок путём опубликования соответствующего извещения в средстве массовой информации (согласно требованиям пунктов 7, 8, 10, 11 статьи 13.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2002 № 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13, 13.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2002 № 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № .... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № .....

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № .... ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ <░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2002 № 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2002 № 101-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 (░░░░░ 1), 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░