Решение по делу № 2-9924/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-9924/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-014034-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                                                08 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А. В. к Малышеву А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Макаров А.В. обратился в суд с иском к Малышеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 15.06.2022.

Просил взыскать с Малышева А.Ю. в свою пользу:

1) задолженность по договору займа от 15.06.2022 в размере 403 493 рубля 15 копеек, в том числе:

- сумму займа в размере 250 000 рублей,

- проценты за период с 15.06.2022 по 30.09.2022 в размере 10 993 рубля 15 копеек,

- неустойку за период с 15.08.2022 по 30.09.2022 в размере 117 500 рублей 00 копеек,

- штраф за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 25 000 рублей,

2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7235 рублей 00 копеек,

3) неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки:

- за период с 01.10.2022 по день вынесения судом решения,

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно,

4) проценты на сумму займа по ставке 15% годовых за весь период пользования денежными средствами:

- за период с 01.10.2022 по день вынесения судом решения,

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

в сумме 4006 рублей 85 копеек.

В судебное заседание истец Макаров А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Макарова А.В. по доверенности Середа С.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Малышев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 между Макаровым А.В. (займодавец) и Малышевым А.Ю. (заемщик) заключен договор процентного займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 15.08.2022, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 15 % годовых.

Исполнение обязательств Малышева А.Ю. по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Е346ВА35.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждено распиской Малышева А.Ю. от 15.06.2022.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (пункт 1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

      Как следует из приведенной нормы закона (статьи 408 ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательство, в данном случае - договор займа заключен в письменной форме (подлинник договора займа и подлинник расписки представлены в материалы дела), поэтому его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (статья 162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.

Согласно условиям заключенного сторонами договора займа стороны согласовали срок возврата указанных денежных средств до 15.08.2022, однако, ответчик нарушил условия договора займа, денежные средства в установленную дату истцу не возвратил. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела имеется.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.1 настоящего договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа.

Согласно пункту 5.2 договора займа, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от 15.06.2022 составляет 403 493 рубля 15 копеек, в том числе:

- сумма займа в размере 250 000 рублей,

- проценты за период с 15.06.2022 по 30.09.2022 - 10 993 рубля 15 копеек,

- неустойка за период с 15.08.2022 по 30.09.2022 - 117 500 рублей 00 копеек,

- штраф за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом 25 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа от 15.06.2022, между сторонами не исполнены и не прекращены способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 15.06.2022: суммы займа в размере 250 000 рублей, процентов за период с 15.06.2022 по 30.09.2022 в размере 10 993 рубля 15 копеек, штрафа за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 25 000 рублей, предусмотренного пунктом 5.1 договора займа, а также неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора займа.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 3.1 договора займа от 15.06.2022 в размере 15 % годовых, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Проценты за пользование займом по договору займа от 15.06.2022 за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 (день вынесения решения суда) (всего 39 дней) составят 4006 рубля 85 копеек, исходя из расчета: 250 000 рублей №.

Таким образом, на основании статьи 809 ГК РФ с Малышева А.Ю. в пользу Макарова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в сумме 4006 рублей 85 копеек.

Имеются основания и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 250 000 рублей по ставке 15 % годовых за период с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства включительно, с учетом погашения задолженности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму займа в размере 250 000 рублей, за период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Неустойка по договору займа от 15.06.2022 за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 (день вынесения решения суда) (39 дней) составит 97 500 рублей, исходя из расчета: 250 000 рублей № (то есть 2500 рублей в день).

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за период с 15.08.2022 по 30.09.2022 до 8000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 до 7000 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Малышева А.Ю. в пользу Макарова А.В. подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Имеются основания и для удовлетворения требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 250 000 рублей, начиная с 09.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства в размере, определенном исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах исковые требования Макарова А.В. подлежат удовлетворению частично.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7235 рублей 00 копеек.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Макарова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева А. Ю. (СНИЛС №) в пользу Макарова А. В. (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 15.06.2022:

- сумму займа в размере 250 000 рублей,

- проценты за период с 15.06.2022 по 30.09.2022 в размере 10 993 рубля 15 копеек,

- проценты за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 3904 рубля 11 копеек,

- штраф за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 25 000 рублей,

- неустойку за период с 15.08.2022 по 30.09.2022 в размере 8000 рублей 00 копеек,

- неустойку за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 7000 рублей 00 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7235 рублей 00 копеек.

Взыскать с Малышева А. Ю. (СНИЛС №) в пользу Макарова А. В. (СНИЛС №) проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 250 000 рублей исходя из ставки 15% годовых, за период с 09.11.2022 по день фактического возврата долга, с учетом погашения задолженности.

Взыскать с Малышева А. Ю. (СНИЛС №) в пользу Макарова А. В. (СНИЛС №) неустойку, начисленную на сумму займа в размере 250 000 рублей по ключевой ставке Банка России, за период с 09.11.2022 по день фактического возврата долга, с учетом погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2022.

    Судья                                       Т.Н. Жуланова