Решение по делу № 2-413/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                                 город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/2016 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах Костина В.Н. к ООО "Тулалифт", ЗАО "Градсервис" об обязании произвести действия по вводу в эксплуатации лифтового оборудования,

установил:

прокурор Пролетарского района города Тулы обратился в суд с иском в интересах Костина В.Н. к ООО «Тулалифт» об обязании произвести действия по вводу в эксплуатацию лифтового оборудования, указав в обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой Пролетарского района г. Тулы по обращению <...> Костина В.Н. была проведена проверка по факту не ввода в эксплуатацию лифта <адрес>. В ходе проверки было установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> на общем собрании <дата> принято решение о проведении работ по ремонту (замене) лифтового оборудования на сумму <...> поручении ЗАО «Градсервис» заключения с ООО «Тулалифт» договора на выполнение работ, обязании ЗАО «Градсервис» использования для оплаты работ средства, полученные за размещение телекоммуникационного оборудования. <дата> между управляющей компанией ЗАО «Градосервис» и ООО «Тулалифт» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Лифт был демонтирован и проведен капитальный ремонт (замена) лифтового оборудования, выполнены пусконаладочные работы, техническое освидетельствование, однако, лифт в эксплуатацию не введен, в связи с неполной оплатой работ ЗАО «Градосервис» по вышеуказанному договору. На основании изложенного, а также учитывая, что лифт является общедомовым имуществом, прокурор Пролетарского района города Тулы просил обязать ООО «Тулалифт» ввести в эксплуатацию лифт многоквартирного дома       <адрес> по <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Градсервис».

Представитель процессуального истца в лице помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Иванова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Истец Костин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «Тулалифт» по доверенности Гелла И.В., директор Сизов В.Н. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что ООО «Тулалифт» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет перед гражданами никаких обязательств. На момент установки лифта – <...> года лифт был полностью готов к эксплуатации. Указал, что ответчик не намерен подписывать акт ввода лифта в эксплуатацию до осуществления ЗАО «Градсервис» полного расчета по договору. Полагает, что в настоящее время лифт является собственностью ООО «Тулалифт», а не общедомовым имуществом.

Представитель ответчика ЗАО «Градсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно договору управления № дом № по <адрес> находился на обслуживании ЗАО «Градсервис» с <дата> по <дата>.

В соответствии с Приложением №, являющегося неотъемлемой частью договора управления №, к составу общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> относятся, в том числе, лифты.

Как усматривается из протокола общего собрания от <дата>, собственниками помещения многоквартирного дома № по <адрес> принято решение разрешить В М. разместить телекоммуникационное оборудование на крыше многоквартирного дома; установлена плата за использование общедомового имущества для размещения телекоммуникационного оборудования филиала М. В. в размере <...>. в месяц с каждой организации; принято решение обязать ЗАО «Градсервис» заключить договор с В.», филиалом М и учитывать средства, полученные за использование общедомового имущества для размещения телекоммуникационного оборудования филиала М в г. Тула, В. на счете многоквартирного дома; обязать филиал М. в г. Тула и В. внести плату за использование общедомового имущества по <...>. в течение месяца с момента заключения договора с ЗАО «Градсервис».

В этот же день принято решение о проведении работ по ремонту (замене) лифтового оборудования, утверждена смета на выполнение указанных работ на сумму <...>., поручено ЗАО «Градосервис» заключить договор на выполнение работ по ремонту (замене) лифтового оборудования согласно смете с ООО «Тулалифт» в срок не позднее 1 месяца с момента принятия решения общего собрания, обязать ЗАО «Градосервис», использовать для оплаты работ средства, полученные за размещение телекоммуникационного оборудования, принадлежащего М., В., на крыше многоквартирного дома, общей суммой <...>.

<дата> между ЗАО «Градсервис» и филиалом М. в г. Тула, В. заключены договора, в соответствии с которыми ЗАО «Градсервис» разрешает за плату разместить и эксплуатировать технологическое оборудование, необходимое для предоставления услуг сотовой связи на крыше здания по адресу: <адрес> на общую сумму <...>

Указанные денежные средства ЗАО «Градсервис» получены, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.

<дата> между ЗАО «Градосервис» и ООО «Тулалифт» заключен договор по выполнению работ по замене лифтового оборудования многоквартирного дома № по <адрес> на сумму <...>

Срок выполнения работ составляет <...> дней ( п. <...>).

Оплата по договору осуществляется в два этапа – авансовый платеж подрядчику в размере <...>% от общей стоимости работ в сумме <...>, в том числе НДС <...>. выплачивает в 30-ти дневной срок с даты подписания договора сторонами, но не раньше представления подрядчиком обеспечения обязательств по договору, окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта и справки в 15-ти дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов (<...>).

Согласно п. <...> договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Подрядчик обязался в соответствии с п. <дата> договора сдать объект в эксплуатацию в установленные договором сроки.

Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта приема объекта в эксплуатацию ( п.<...>).

ООО «Тулалифт» работы по ремонту (замене) лифтового оборудования были выполнены, лифт демонтирован, проведен капитальный ремонт (замена) лифтового оборудования, выполнены пусконаладочные работы, техническое освидетельствование, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от <дата>.

Согласно платежному поручению № от <дата>, ЗАО «Градосервис» перечислило в ООО «Тулалифт» денежные средства в сумме <...>. по указанному договору.

Прокуратурой Пролетарского района г. Тулы по обращению инвалида первой группы Костина В.Н. – жителя дома № по <...> проведена прокурорская проверка, которой установлено, что в вышеуказанном доме не введен в эксплуатацию лифт после его замены и ремонта.

Из сообщения ООО «Тулалифт» от <дата>, представленного на имя прокурора Пролетарского района г. Тулы и объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что лифт многоквартирного дома № по <адрес> не введен в эксплуатацию, в связи с неполной оплатой ЗАО «Градсервис» по заключенному между ними договору от <дата>.

Также из указанного ответа от <дата> следует, что ООО «Тулалифт» не обращалось в ЗАО «Градсервис» по вопросу ввода лифта в эксплуатацию, поскольку не намерено подписывать акт ввода лифта в эксплуатацию до осуществления ЗАО «Градсервис» полного расчета по договору.

Между тем, данные доводы ответчика свидетельствуют о нарушении прав граждан, проживающих в данном доме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ лифты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе лифты.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством. суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с п. <...> договора, заключенного между ЗАО «Градсервис» и ООО «Тулалифт» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от <дата>, стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения споров по соглашению сторон, дела по их спорам рассматриваются Арбитражным судом Тульской области.

То обстоятельство, что ООО «Тулалифт» не вводит лифт в эксплуатацию до полного расчета ЗАО «Градсервис» по заключенному между ними договору не может нарушать права граждан. С соответствующими требованиями ООО «Тулалифт» вправе обратиться в Арбитражный суд Тульской области.

Вопреки доводам представителя ответчика, ООО «Тулалифт» правом судебной защиты по факту невыполнения ЗАО «Градсервис» условий заключенного договора не воспользовалось, сведений по обращению об урегулировании возникшего между сторонами спора суду представлено не было.

Кроме того, в договоре на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от <дата> отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата работы заказчиком поставлена в зависимость от выполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО «Тулалифт» является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть принят судом во внимание, поскольку именно ООО «Тулалифт» занимается монтажом, ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией, проектированием, производством, модернизацией, наладкой, заменой и реализацией лифтов, что подтверждается Уставом ООО «Тулалифт» ( п.<...>)

До настоящего времени лифт в эксплуатацию не введен и действенных мер по вводу в эксплуатацию лифтового оборудования не принято, что ущемляет права граждан, в том числе пенсионеров и инвалидов, проживающих в многоэтажном доме.

Доказательств отсутствия возможности введения лифта в эксплуатацию, ввиду каких-либо его повреждений, суду стороной ответчика не представлено.

Согласно справке проверки от <дата>, составленной комиссией в составе помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой М.В., заместителем главы главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу Ш., главным инженером З. С. директором ООО «Тулалифт» Сизовым В.М., в ходе осмотра многоквартирного дома № по <адрес> установлено, что на каждом из 10 этажей дома в наличии двери шахты, дверь машинного помещения закрыта на замок, доступа в него нет, дверь металлическая, повреждений не имеет.

Нефункционирование лифтового оборудования создает социальную напряженность среди жителей дома, нарушает права граждан на социальную защиту, охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

ООО «Тулалифт», в порядке ст. 56 ГПК не представлено доказательств, опровергающих требования истца, а также устранения выявленных нарушений.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░»░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░