Решение от 26.07.2022 по делу № 2-937/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-937/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002145-14

Учёт 2.204г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепцова В.Г. к Косолаповой Г.М. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов В.Г. обратился в суд с иском к Косолаповой Г.М. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сотрудником полиции, Косолапова Г.М. совершила в отношении него преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Косолаповой Г.М. прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Постановление суда вступило в законную силу. Согласно законодательству Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

По изложенным основаниям Слепцов В.Г. просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Слепцов В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Косолапова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Суд, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, принимая во внимание мнение прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Косолаповой Г.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, сотрудники полиции Слепцов В.Г. и ФИО, находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, по сообщению о совершенном Косолаповой Г.М. правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, проследовали к <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего и при необходимости принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Находясь возле Косолаповой Г.М., действуя в рамках, возложенных на них обязанностей, стали выяснять у Косолаповой Г.М. обстоятельства совершения ею административного правонарушения, с целью принятия соответствующего решения по нему, то есть исполняли свои должностные обязанности. Косолапова Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на пороге входной двери своей <адрес>, расположенной на <адрес>, понимая, что сотрудники полиции Слепцов В.Г. и ФИО находятся при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, из мести за законные требования сотрудников полиции, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции Слепцова В.Г. и ФИО, а именно толкнула ладонями двух рук в область грудной клетки ФИО, после чего толкнула ладонями двух рук в область грудной клетки Слепцова В.Г., причинив Слепцову В.Г. и ФИО физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ N 23, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного вина Косолаповой Г.М. в причинении телесных повреждений Слепцову В.Г. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Слепцова В.Г. в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.