Решение от 02.07.2024 по делу № 12-56/2024 от 14.06.2024

Дело № 12-56/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0038-01-2024-000466-33

РЕШЕНИЕ

г. Белово 02 июля 2024 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Балякина Ю.С.,

рассмотрев в жалобу Меренюк О. В., его защитника Каменевой Я. Ю. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Власова М.Д. по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 №,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2024 постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Власова М.Д. № Меренюк О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Меренюк О.В. и его защитник Каменева Я.Ю. обратились в суд с жалобой, в которой просят: постановление по делу об административном правонарушении № от 30.05.2024 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей и привлечения к административной ответственности – отменить, как незаконное. Прекратить в отношении Меренюк О.В. административное производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство Мерседес-Бенц АКСОР 1840 LS государственный регистрационный № находилось во владении и пользовании арендатора ООО «Центр Автоподбор».

В судебном заседании Меренюк О.В., его защитник Каменева Я.Ю. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить. В дополнение представили дополнительные доказательства, свидетельствующие что транспортным средством пользуется иное лицо.

Свидетель Ф.И.О.1 пояснил суду, что <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2024 в 20 часов 06 минут 04 секунд по адресу Белово-Коновалово-Прокопьевск, км. 13+485 справа водитель тяжеловесного и/или крупногабаритного 5-осного транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКСОР 1840 LS государственный регистрационный № в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно акту от 04.04.2024 № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № на 11,07% (на 1,11 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,11 т. при нормативной 10 т.

Указанное нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки «АПВГК", заводской №, со сроком поверки до 19.09.2024 (л.д. 9-10) Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

30.05.2024 постановлением № Меренюк О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник вышеуказанного транспортного средства, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д.7-8).

Между тем, выводы о виновности Меренюк О.В. вызывают сомнения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что с 05.02.2023 ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКСОР 1840 LS государственный регистрационный № было передано Меренюк О.В. в аренду ООО «Центр Автоподбора» (л.д. 15-17,19).

По условиям договора аренды ТС без экипажа № от 05.02.2023, заключенного между указанными сторонами, Меренюк О. В., передает автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора, для перевозки опасных грузов по территории РФ (п. 3.1.2 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует бессрочно, а в отношении расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязанностей (п. 6.1 договора). Договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 6.2 договора). Размер арендной платы определяется дополнительным соглашением к настоящему договору, из которого следует, что размер арендной платы стороны определили в 240000 (двести сорок тысяч) рублей за каждый год пользования ТС, в том числе НДФЛ (л.д. 18).

В подтверждение исполнения указанного договора суду представлены: акт приема-передачи ТС №/А от 05.02.2023, которым подтверждена передача ТС арендатору; платежным поручением № от 01.02.2024 (л.д. 19,20), а также выпиской по счету №, открытому на имя Меренюк О.В. в Банке ВТБ.

В обоснование доводов жалобы в материалы дела также представлены:

- страховой полис № согласно которому страхователем ТС является ООО «Центр Автоподбора», с указанием о том, что к управлению транспортным средствам допущено неограниченное количество лиц (л.д. 40);

- путевой лист № с 01.04.2024 по 28.04.2024 выданный ООО «Центр Автоподбора»» на имя водителя Ф.И.О.1 В графе «задание водителю» указаны адреса погрузки и разгрузки топлива, мазут – ЮБК-Майский, Октан-Майский, Сибпром-Гурьевск (л.д. 14).

- товарно-транспортная накладная от 04.04.2024 №, согласно разделу II, организацией отправителем является ООО «Центр Автоподбора», заказчик ООО «ТЗК Уголь», автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКСОР 1840 LS ГРЗ № водитель Ф.И.О.1 пункт погрузки «НПЗ ЮБК», пункт разгрузки «Шахтоуправление «Майское» ООО (л.д. 38-39);

- копия приказа о вступлении Ф.И.О.1 в должность директора ООО «Центр Автоподбора»;

- заказ-наряды от 21.02.2024, 29.02.2024, 27.03.2024, подтверждающие что арендатор транспортного средства осуществляет регулярное обслуживание автомобиля МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный №

Суд полагает, что представленные в дело доказательства, пояснения участников процесса, подтверждают то, что транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКСОР 1840 LS государственный регистрационный № принадлежащее Меренюк О.В.., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось в его пользовании, что является основанием для освобождения Меренюк О.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Власова М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Меренюк О.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ 30.05.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░