Решение по делу № 2-40/2024 (2-715/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-40/2024

УИД 09RS0008-01-2023-000834-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года                                                                                    а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием представителя истца Охтовой М.Р. – Кенчешаова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Охтовой М.Р. к администрации Бесленеевского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Охтова М.Р. обратилась в суд с иском к администрации Бесленеевского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, в котором просит признать за собой право собственности на жилой дом, площадью 135,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований, указав, что в 1992 году она вступила в брак с гр. Охтовым М.Г. и жили в родительском доме ее супруга по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес>. Рядом с ними по <адрес> проживала дальняя родственница ее супруга Охтова М.Х.

Охтова М.Х. проживала в домовладении одна, близких родственников она не имела и в связи с наличием психиатрического расстройства нуждалась в постоянном присмотре. В связи с ухудшением ее состояния здоровья. старейшины рода Охтовых приняли решение о необходимости фактической опеки над Охтовой М.Х. Так как семья ее супруга была большой и им необходимо было свое жилье, ей и ее супругу было предложено переехать жить к Охтовой М.Х., тем самым осуществлять присмотр за ней и по согласовании с самой Охтовой М.Х. ее домовладение должно было перейти в их собственности.

В 1996 году они переехали и вселились в домовладении Охтовой М.Х., где по настоящее время и проживает. С момента вселения они осуществляли надлежащий уход за Охтовой М.Х., содержали домовладение, обрабатывали земельный участком, несли соответствующие расходы по подержанию домовладения, в том числе производили оплату коммунальных услуг.

Фактически с 1996 года она со своей семьей стала проживать в домовладении и владеть домовладением как полноправный собственник. Старейшины рода Охтовых им неоднократно указывали о необходимости оформления домовладения на свое имя. Однако психическое состояние Охтовой М.Х. не позволяло заключать сделку. Более того, в связи с отсутствием спора о праве на домовладение они не торопились с его оформлением. С момента вселения в указанное домовладение она и ее супруг произвели значительные улучшение: установлен новый металлический забор, новые ворота, с нуля была обложена кирпичами летняя кухня и построен новый жилой дом площадью 135 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Охтов М.Г., она продолжила досматривать Охтову М.Х.

В 2021 году состояние Охтовой М.Х. стало стремительно ухудшаться, она полностью утратила дееспособность, в связи с чем истец обратилась в орган опеки и попечительства для оформления опеки над Охтовой М.Х., которой в свою очередь обратился с заявлением в суд о признании Охтовой М.Х. недееспособной, однако после проведения соответствующей экспертизы и до разрешения судом вопроса по существу, Охтова М.Х. умерла.

С момента приобретения вышеназванного объекта недвижимости и по сегодняшний день она несет бремя его содержания, оплачивает налоги, коммунальные платежи, однако,     в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов на домовладение она не имеет возможности зарегистрировать право собственности.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами считает, что как лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее жилым помещением как своим собственным в течение более 25 лет, она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности, однако иного порядка признания данного права кроме как судебного, законом не предусмотрено, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

На основании изложенного, Охтова М.Р. просила суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец Охтова М.Р. и его представитель Кенчешаов З.Ф. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Бесленеевского сельского поселения в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела без своего участия, по существу заявленных требований в их удовлетворении не возражал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что Охтовой М.Х. на праве собственности принадлежало домовладение, 1959 года постройки на земельном участке мерой 0,28 га, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №№, 5, 6 лицевой счет №№, 398, 348, соответственно, за 2001-2006гг, за 1991-1995гг., за ДД.ММ.ГГГГ-31.12.1995гг. (л.д. 23-24).

В соответствии с данными ЕГРН, земельный участок КН №, отнесен к землям населенного пункта, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок имеет статус "актуального, ранее учтенного". Площадь земельного участка 0,28 га. Соответствующие ведения внесены ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки также следует, что в ЕГРН сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, аул Бесленей, <адрес> отсутствуют.

Сторонами не оспаривалось, что земельный участок с КН № был предоставлен правопредшественникам Охтовой М.Х. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из похозяйственных книг.

Следует отметить, что в связи с установлением в 90-е годы нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов.

Так, в части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" действующего на момент возведения жилого дома в 1961 году (утратил силу в 1988 году - Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8502-XI) - в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Статьей 104 ЗК РСФСР 1970 года было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Из приведенных нормативных положений следует, что за Охтовой М.Х. сохранялось право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под принадлежащий ей жилой дом в полном размере, то есть в фактически сложившихся границах.

В установленном законом порядке спорный земельный участок из владения и пользования Охтовой М.Х. не изымался. Доказательств бесхозного состояния участка суду не представлено.

В силу п. 3, п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 того же Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и расположенном на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ.

В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, передавались в собственность бесплатно именно тем гражданам, которые на законном основании пользовались этими участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство, которое велось на земельном участке, должно учитываться за Охтовой М.Р. как за лицом, которой данный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд учитывает, что статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на земельный участок, возникло до ДД.ММ.ГГГГг. - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что право Охтовой М.Х. на земельный участок является ранее возникшим, то есть возникшим до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (утратил силу на территории в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 39 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о землях, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких земельных участках.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на земельный участок, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что принимается во внимание судом.

Принимая во внимание, что право собственности Охтовой М.Х. на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес>, зарегистрировано ранее путем внесения соответствующей записи в похозяйственную книгу, суд приходит к выводу о том, что данное право сохранялось за Охтовой М.Х., независимо от отсутствия регистрации такого права в Едином реестре недвижимости. Соответствующая запись в похозяйственной книге о наличии земельного участка в личном пользовании хозяйства по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес>, свидетельствует о предоставлении ей на законных основаниях земельного участка.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес> домовладение, 2013 года постройки, общая площадь жилого дома составляет 135,1 кв.м.(л.д. 16-22).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 135,1 кв.м., 2013 года постройки с КН №, находящийся на земельном участке мерою 2800 кв.м. с КН № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес>. Сведения об указанных объектах недвижимости значатся как «ранее учтенные». Дата постановки на учет – жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42).

Как следует из материалов дела, строительство жилого дома (2013 года постройки) осуществлено на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома.

В данном случае оснований для квалификации спорного жилого дома как самовольной постройки ввиду отсутствия разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, не имеется, поскольку в силу п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объекта индивидуального жилищного строительства, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч.17 ст.51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (ч.15 ст.55 ГрК РФ).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до                               ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 ГрК РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, то для регистрации права на возведенный на нем жилой дом, площадью 135,1 кв.м. достаточным являлось лишь представление в регистрирующий орган лишь технического плана здания.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом не имеет признаков самовольной постройки, так как возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, разрешенный вид использования которого предоставляет возможность возводить на нем жилой дом; разрешительная документация на его строительство не требуется.

Доказательств того, что спорный объект не соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нарушает прав иных лиц, суду не представлено.

В целях проверки доводов истца судом также были допрошены свидетели.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Охтова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ей известны обстоятельства приобретения спорного домовладения истцом, поскольку она с ней знакома и состоит с ней в родственных отношениях. Показала, что Охтова М.Р. проживает совместно с детьми по адресу: а. Бесленей, <адрес>, примерно с 1995-1996гг. С ней также проживали бабушка Охтова М.Х. и ее супруг Охтов М.Г. Ее супруг умер в 2011 году. Охтова М.Х. страдала психическим заболеванием и умерла в 2021 году. Самые близкие для данной бабушки люди была семья Охтовых (семья истца). В виду заболевания бабушки старшие члены рода Охтовых решили, что данная семья будет досматривать за бабушкой с условием перехода дома в их собственность. Охтова Муминат досматривала за бабушкой, оплачивала коммунальные услуги, так как бабушка не могла платить расходы и ухаживать за собой из-за болезни. Истец за время проживания в указанном домовладении, построилась, улучшила жилищные условиях, построила навес, облагородила придомовую территорию. Никаких споров по данному домовладению не имеется, всем известно, что фактическим владельцем домовладения является Охтова М.Р. У бабушки Охтовой М.Х. детей не было, спора по наследственному имуществу не имелось, все родственники знали, что домовладение принадлежит Охтовой М.Р. (истцу). Никто и никогда не оспаривал данное обстоятельство, не оспаривает и в настоящее время. Границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, не менялись и существовали с советских времен, споров по их границам не имелось и не имеется.

      Из показаний свидетеля Гутякуловой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она живет по соседству с истцом с момента вступления в брак, тое есть с августа 2008 года и по сегодняшний день. Ранее Охтова М.Р. проживала в домовладении по адресу: а. Бесленей, <адрес>, совместно с супругом, бабушкой и детьми. Ее супруг умер в 2011 году, позже умерла бабушка. В настоящее время Охтова М.Р. проживает с детьми по указанному адресу. Со слов свекрови свидетеля ей известно, что бабушка супруга Охтовой М.Р. страдала психическим заболеванием и с каждым разом ее состояние ухудшалось. Она вела себя как малолетний ребенок ввиду наличия психического заболевания. По указанной причине семья Охтовых переехала к ней, чтобы досматривать за бабушкой с условием, что дом останется впоследствии им. Со слов свидетеля истец постоянно ухаживала за бабушкой, досматривала за ней. Охтова М.Р. относится к домовладению, в котором проживает, как к своему. Во дворе дома она построила навес, установила забор. Охтовы всей семьей постоянно улучшали состояние дома. Никаких споров по дому не имелось. Она (свидетель) присутствовала на похоронах и поминках бабушки Охтовых, которые проводились в ее доме, расходы несла истец, и никто из присутствовавших родственников, не выражали правопритязаний относительно домовладения, поскольку все считали собственником дома Охтову М.Р. У бабушки детей не было. Охтова М.Р. занималась организацией всех мероприятий. Она (свидетель) три года проработала в отделении почты в а. Бесленей и являлась непосредственным очевидцем того, что истец Охтова М.Р. оплачивала коммунальные услуги. Со всех сторон домовладения Охтовых имеются соседи. Границы дома огорожены со всех сторон.

Суд принимает во внимание показания вышеназванных свидетелей, из которых по существу следует, что домовладение расположено на земельном участке, который всегда был огорожен. Местоположение ограждения не менялось, менялся материал забора, то есть производилось его улучшение.

Указанные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они знают заявителя на протяжении длительного времени, показания указанных свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Таким образом судом установлено, что кем-либо из прежних владельцев домовладения, перенос границ не осуществлялся, дополнительная прирезка земли истцом к земельному участку не производилась, участок в указанных границах, закрепленных с использованием объектов искусственного и природного происхождения, существует на местности более пятнадцати лет.

С учетом вышеустановленных по делу обстоятельств, отсутствия сведений об иных границах земельного участка, предоставление земельного участка не позднее 1959 года (год постройки дома до его улучшения), то есть фактически существующего на момент его предоставления, суд приходит к выводу о том, что земельный участок под строительство дома предоставлялся в том виде, в котором он фактически существовал, т.е. в размере 2800 кв.м.

Охтова М.Х., 1945 года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС по КЧР в <адрес> составлена актовая запись №.

Из сообщения администрации Бесленеевского СП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти Охтовой М.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственной книги № лицевой счет №, вместе с ней по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес>, были зарегистрированы и проживали: сноха – Охтова М.Р., 1974 года рождения, внучатые племянники – Охтов Ш.М., 1995 года рождения, Охтов И.М., 2001 года рождения и внучатая племянница Охтова А.М., 2007 года рождения (л.д. 54).

Сведений о наследственном деле, заведенном после смерти Охтовой М.Х., в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата, размещенном на официальном сайте, не обнаружено. Завещаний от имени Охтовой М.Х. в Бесленеевском сельском поселении не зарегистрировано (л.д. 25).

В данном случае, суд исходит из того, что не включение в наследственную массу домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес> было обусловлено фактическим отчуждением указанного недвижимого имущества в пользу Охтовой М.Р.

В соответствии с данными ЕГРН, земельный участок КН №, имеет площадь 2800 кв.м, отнесен к землям населенного пункта, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 37-42).

Из выписки из ЕГРН с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, площадью 135.1 кв.м., расположен на земельном участке с КН №, площадью 2800 кв.м (л.д. 38-39).

Сведения о правообладателях объекта недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, аул Бесленей, <адрес> в ЕГРН отсутствуют. Указанные объекты недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Суд принимает во внимание, что в похозяйственных книгах за домом №, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес>, факт использования истцом Охтовой М.Р. земельного участка закрепленного за указанным жилым домом, для проживания и ведения подсобного хозяйства подтверждается данными регистрационного учета, а также сведениями из похозяйственных книг, из содержания которых следует, что истец проживает по указанному адресу с 1995 года (л.д. 54-55).

Испрашиваемые истцом объекты недвижимости находятся с 1995 года в открытом, добросовестном владении и пользовании Охтовой М.Р., которая использует их по назначению, несет бремя его содержания, третьи лица к испрашиваемому истцом имуществу интереса не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Само по себе отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на жилой дом и земельный участок, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что фактические границы испрашиваемого земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет, при этом документов об отнесении части земельного участка к публичной собственности не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для вывода о том, что требования истца направлены на приобретение прав на земельный участок, ранее не находившегося в частной собственности, в обход установленной действующим законодательством процедуры. Ответчиком не доказан факт нарушения своих прав как лица, уполномоченного распоряжаться такими землями.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, судом установлено, что право собственности в силу приобретательной давности заявлено Охтовой М.Р. в отношении земельного участка с расположенным на нем жилым домом, ранее находившегося в частной собственности и владение указанным земельным участком осуществлялось ею с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий.

Показания свидетелей достоверно подтверждают факт непрерывного и открытого владения истцом домовладением в заявленных границах земельного участка, несения бремени содержания спорного объекта в полном объеме в юридически значимый период, учитывая факт регистрации в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ и фактического проживания, как минимум с 1996 года.

Из материалов дела следует, что истец длительное время владеет всем домом как своим собственным, проживает и зарегистрирован в нем со своими детьми Охтовым Ш.М., 1995 года рождения, Охтовым И.М., 2001 года рождения и Охтовой А.М., 2007 года рождения, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, производит необходимое техническое обслуживание.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В данном случае Охтова М.Р. добросовестно, открыто и непрерывно более 25 лет владела и пользовалась спорным земельным участком, как своим собственным, исполняла обязанности собственника имущества и несла расходы на его содержание в отсутствие интереса и правопритязаний к данному имуществу со стороны иных лиц, в том числе со стороны органа местного самоуправления, которые интереса к данному имуществу как к выморочному имуществу либо как к бесхозяйному имуществу до подачи Охтовой М.Р. настоящего искового заявления (в том числе в отсутствие доказательств осуществления своих правомочий собственника в должном объеме в отношении спорного имущества).

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Признание за истцом права собственности на домостроение влечет наличие оснований для формирования границ занятого земельного участка и реализацию права на оформление его в собственность в установленном законом порядке.

Поскольку совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности в порядке приобретательной давности, установлена судом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Охтова М.Р. является добросовестным пользователем жилым домом с земельным участком, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес>, владеет им как своим собственным, открыто, непрерывно с 1996 года, несет необходимые расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, в связи с чем, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, суд считает необходимым защитить права истца путем признания за ней права на указанные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Охтовой М.Р. к администрации Бесленеевского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.

Признать за Охтовой М.Р. (паспорт сер. №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по КЧР), право собственности на жилой дом, площадью 135,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а. Бесленей, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       А.М. Нагаев