Решение по делу № 2-1181/2017 от 02.02.2017

Дело №{Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что {Дата} года в (Данные деперсонифицированы) часов (Данные деперсонифицированы) минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), г.р.з. {Номер} под управлением ФИО8, автомобиля (Данные деперсонифицированы) г.р.з. {Номер} под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО8 В результате указанного ДТП автомобилю (Данные деперсонифицированы) г.р.з. {Номер} были причинены механические повреждения, а ФИО5 материальный ущерб. С целью получения страхового возмещения {Дата} года ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, подал все необходимые документы. По факту обращения истца, с заявлением о страховом случае, ему не было выплачено страховое возмещение. {Дата} года между истцом и ФИО5 заключен договор уступки права требования. По заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оценку (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет (Данные деперсонифицированы) руб. (Данные деперсонифицированы) года истец обратился к ответчику с претензией, однако страховое возмещение выплачено не было. Просит взыскать страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., утрату товарной стоимости в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оценку (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате услуг представителя (Данные деперсонифицированы) руб., почтовые расходы в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., штраф(л.д. (Данные деперсонифицированы)).

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ущерб (Данные деперсонифицированы) руб., утрату товарной стоимости (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оценку (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на услуги представителя (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку (Данные деперсонифицированы) руб., курьерские расходы (Данные деперсонифицированы) руб., штраф.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом представленных заявлений и надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, показания экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) г.р.з. {Номер} (л.д. (Данные деперсонифицированы))

Как следует из справки о ДТП (л.д.(Данные деперсонифицированы)) {Дата} года в (Данные деперсонифицированы) часов (Данные деперсонифицированы) минут по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), г.р.з. {Номер} под управлением ФИО8, автомобиля (Данные деперсонифицированы) г.р.з. {Номер} под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО8(л.д.(Данные деперсонифицированы)).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

Согласно договору уступки право требования о выплате страхового возмещения по указанному ДТП перешло к истцу (л.д.(Данные деперсонифицированы)).

О состоявшейся уступке прав требования уведомлен ответчик (л.д.(Данные деперсонифицированы)).

Судом установлено, что ФИО5 обращался в страховую компанию с целью получения страхового возмещения по ДТП (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Ответчиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства {Дата} года, {Дата} года, что подтверждается актами (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Истец провел оценку ущерба по своей инициативе, по результатам заключения которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д.(Данные деперсонифицированы)), величина утраты товарной стоимости составляет (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. (Данные деперсонифицированы)). Расходы на проведение экспертиз составили (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

{Дата} года истец обратился к ответчику с претензией, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

В материалы дела ответчиком представлены экспертное заключение (Данные деперсонифицированы) (л.д. (Данные деперсонифицированы)), (Данные деперсонифицированы) (л.д. (Данные деперсонифицированы)), согласно которым ряд повреждений автомобиля (Данные деперсонифицированы) г.р.з. {Номер} указанных в справке о ДТП, актах осмотра не соответствуют обстоятельствам ДТП от {Дата} года.

Эксперт ФИО6 показал, что все повреждения на транспортных средствах (Данные деперсонифицированы) г.р.з. {Номер} и (Данные деперсонифицированы), г.р.з. {Номер} в результате одного ударного воздействия образоваться не могли.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} г. (л.д.(Данные деперсонифицированы)) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено (Данные деперсонифицированы) Экспертиза проведена, заключение №{Номер} от {Дата} г. (л.д.(Данные деперсонифицированы)) поступило в адрес суда, согласно которому все основные повреждения автомобиля (Данные деперсонифицированы) г.р.з. (Данные деперсонифицированы)/(Данные деперсонифицированы) зафиксированные в актах осмотра и на представленных фотоснимках могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от {Дата} года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) г.р.з. (Данные деперсонифицированы)/(Данные деперсонифицированы) с учетом износа составляет (Данные деперсонифицированы) руб.

Эксперт ФИО7 показал, что при проведении по делу судебной экспертизы эксперт учитывает все представленные ему материалы, оценивает их в совокупности. Расположение места столкновения автомобилей не соответствует месту, отмеченному на схеме. Указанные повреждения спорного ТС в справке ДТП могли быть получены им при заявленных обстоятельствах ДТП. Столкновение автомобилей было почти перекрестным, автомобиль (Данные деперсонифицированы) резко тормозил, поэтому изменил направление движение. Представленные автомобили участвовали в ДТП {Дата} г. Следы силового контакта на автомобилях (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) имеют абсолютное совпадение, выводы сделаны на основании комплексного исследования, исходя из высоты, ширины и формы автомобилей.

Суд руководствуется экспертным заключением, проведенным по определению суда, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Эксперт имеет длительный стаж экспертной работы. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, с учетом представленных уточнений исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

За основу решения суд принимает размер УТС, установленный проведенной по инициативе истца экспертизой. Заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражают все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов. Полученное заключение экспертизы не оспаривалось участниками процесса в установленном законом порядке.

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, с учетом представленных уточнений исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраты товарной стоимости в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходов на оценку ущерба (Данные деперсонифицированы) руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Страховое возмещение было выплачено частично.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки.

Расчет неустойки {Дата} г., (Данные деперсонифицированы) дней,(Данные деперсонифицированы)% от (Данные деперсонифицированы) рублей за указанный период составит (Данные деперсонифицированы) рублей.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу суд взыскивает неустойку в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что страховое возмещение в полном объеме и в установленные сроки не выплачено при отсутствии законных к тому оснований.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО").

Определяя размер штрафа, суд взыскивает штраф (Данные деперсонифицированы) руб., полагая, что восстановление нарушенного права не должно вести к неосновательному обогащению истца, соблюдая баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права. Почтовые расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (Данные деперсонифицированы) руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как проигравшая сторона, в порядке ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен нести расходы за производство экспертизы в пользу экспертного учреждения в сумме (Данные деперсонифицированы) рублей ( л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ / ░░░░░░░ /            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ / ░░░░░░░ /            ░░░░░░ ░.░.