Решение от 16.07.2024 по делу № 2-2066/2024 от 24.04.2024

УИД 61RS0012-01-2024-002361-04

Дело № 2-2066/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                                       г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Осипову Б.Б. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику Осипову Б.Б. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что Осиповым Б.Б. 25.03.2019 года подано в АО «Россельхозбанк» заявление № о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов.

Днем возврата вклада является 24 марта 2022 года. Процентная ставка составляет 6,85 % годовых. Согласно одному из условий договора, в случае возврата всего вклада до окончания срока размещения вклада, или части вклада, в результате чего сумма вклада станет менее 500,00 рублей- размера неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования» - 0,01 % годовых, а сам договор расторгается.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области 01.02.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Осипова Б.Б. о взыскании административного штрафа в размере 500,00 рублей и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк» или иной кредитной организации.

АО «Россельхозбанк» исполнено данное постановление судебного пристава- исполнителя, с вклада Осипова Б.Б на счет ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области перечислены денежные средства в размере 500,00 рублей.

03.03.2022 года Осиповым Б.Б. со счета вклад «Пенсионный плюс» № сняты денежные средства в размере 1 542 000,00 рублей, остаток по вкладу составил 590,00 рублей.

АО «Россельхозбанк» 11.03.2022 года исполнено постановление судебного пристава-исполнителя от 09.03.2024 и перечислено на счет ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области денежные средства в размере 500,00 рублей, находящиеся на счете Осипова Б.Б., с вклада «Пенсионный плюс» №. В связи с остатком на счете денежных средств в размере 90 рублей, Банк произвел перерасчет, раннее выплаченных Осипову Б.Б. процентов по ставке «до восстребования».

По состоянию на 11.04.2024 года просроченная задолженность Осипова Б.Б. составляет 197 540,18 рублей.

Таким образом, истец полагает, что вышеуказанная задолженность является неосновательным обогащением.

АО «Россельхозбанк» был произведен перерасчет ранее выплаченных процентов по ставке «До востребования», ввиду остатка на счете денежных средств в размере 90 рублей. Сумма начисленных процентов за период с 25.03.2019 по 11.03.2022 составила 306 039,45 рублей. Проценты по ставке «до востребования» составили 447,83 рубля.

Истец просит взыскать с Осипова Б.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 197 540,18 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 150 руб. 80 коп.

Представители истца АО «Россельхозбанк» действующая на основании доверенности Вострикова Е.А. в судебное заседание 16.07.2024 г. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.59).

Ответчик Осипов Б.Б. в судебном заседании 16.07.2024 г. возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил в материалы дела письменный отзыв (л.д. 65-67), согласно которого считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленное истцом требование ранее было предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-2998/2023 рассмотренному в Волгодонском районном суде Ростовской области и вступившим в законную силу 21.02.2024 г. апелляционным определением Ростовского областного суда. Определением 4-го кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 решение Волгодонского районного суда от 16.11.2023 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.02.2024 г. оставлено без изменения.

Кроме того, ответчик считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика Осипова Б.Б. действующий на основании ордера Кириченко Н.Н. в судебном заседании 16.07.2024 г. поддержал письменные возражения и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Осипова Б.Б. и его представителя, действующего на основании ордера Кириченко Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из материалов дела следует, что заявленное истцом требование ранее было предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-2998/2023 по иску Осипова Б.Б. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.11.2023 г. установлено, что 25.03.2019 года между Осиповым Б.Б. и между АО «Россельхозбанк» был заключен договор банковского вклада. Вклад составляет 1500000,73 руб., сроком на 1095 дней, процентная ставка 6,85 %. Неснижаемый остаток по вкладу установлен и равен 500 рублей.

03.03.2022 года истцом со счета вклада были сняты денежные средства в размере 1542000 рубля, при этом на счёте Осипова Б.Б. остались храниться денежные средства в сумме 590,89 рублей, что соответствовало условиям договора.

09.03.2022 г. в отношении Осипова Б.Б. было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

11.03.2022 года со счета истца в АО «Россельхозбанк» произведено списание денежных средств в сумме 500 рублей. В связи с этим банком в рамках условий договора банковского вклада было произведено досрочное расторжение договора вклада, перерасчет ранее выплаченных истцу процентов по ставке «До востребования».

Вместе с тем, в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.03.2023 вынесенном судебным приставом-исполнителем следующая хронология банковских счетов должника, находящихся в АО «Россельхозбанк» на которые следует обратить взыскание 500 рублей:

№ - остаток на 09.03.2023 г. - 0 рублей.

№ - остаток на 09.03.2023 г. - 1 500 000 рублей.

№ - остаток на 09.03.2023 г. – 590,89 рублей.

При этом АО «Россельхозбанк» произвёл списание денежных средств с банковского счета №, на котором установлен минимальный остаток 500 рублей. В противном случае, все проценты, выплаченные за 3 года, подлежат перерасчету.

Указанным решением также установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Осипова Б.Б. по обращению взыскания на денежные средства, размещенные в АО «Россельхозбанк» по договору банковского вклада было вынесено постановление от 14.03.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства возвращены, обязательства банка по выплате договорных процентов по договору банковского вклада «Пенсионный плюс», не считаются прекращенными. А потому у вкладчика по договору банковского вклада образовались убытки в виде неполученных процентов.

Таким образом, решением суда от 16.11.2023 г. исковое заявление Осипова Б.Б. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей суд удовлетворил частично, а именно:

- признал незаконными действия АО «Россельхозбанк» по расторжению договора банковского вклада № от 25.03.2019 г. «Пенсионный плюс», заключенного между Осиповым Б.Б. и АО «Россельхозбанк»;

- признал договор банковского вклада № от 25.03.2019 г. «Пенсионный плюс», заключенный между Осиповым Б.Б. и АО «Россельхозбанк», действующим;

-взыскал с АО «Россельхозбанк» в пользу Осипова Б.Б. денежные средства в сумме 97 851,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 107851,73 руб.

В остальной части в иске Осипову Б. Б. отказано (л.д.69-71).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.02.2024г. решение Волгодонского районного суда от 16.11.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» без удовлетворения (л.д.72-74).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда установлено наличие договорных отношений между АО «Россельхозбанк» и Осиповым Б.Б., а именно договор банковского вклада.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных норм материального права, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору банковского вклада.

Принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор банковского вклада, то это обстоятельство не дает истцу права на обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 182, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Осипова Б.Б. в пользу ПАО «Россельхозбанк» неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется и правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов в размере 5 150 руб. 80 коп., понесенных истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░