Решение от 11.04.2019 по делу № 33-2720/2019 от 07.03.2019

Дело № 33-2720/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Васякина А.Н., Самохиной Л.М.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федосееву А.С. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11 июля 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Федосеевым А.С. заключен кредитный договор (ипотеки) № 100011260 на сумму 1 150 000 рублей под 18 % годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. По состоянию на 17 сентября 2018 года задолженность ответчика составляет 667 503,42 рубля, из которых: сумма остатка ссудной задолженности 340 030,06 рубля; сумма просроченных процентов за пользование кредитом 35 902,46 рубля; сумма начисленных пеней 291 570,90 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была составлена закладная от 11 июля 2008 года с Федосеевым А.С., в соответствии с условиями которого Залогодатель передает в залог жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, (адрес).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило суд взыскать с Федосеева А.С. сумму задолженности по кредитному договору № 100011260 в размере 667 503,42 рубля, из которых: сумма остатка ссудной задолженности - 340 030,06 рубля; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 35 902,46 рубля; сумма начисленных пеней - 291 570,90 рубля. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки 11 июля 2008 года № 100011260 имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с(адрес), общей площадью 313,3 кв.м., условный номер № и земельный участок, площадью 1 033 кв.м., местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, (адрес), кадастровый номер 56:21:1901018:0068. Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 6 404 000 рублей.

Взыскать Федосеева А.С. в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 9 875,04 рублей и стоимость по проведению оценки в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца Мазов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Меньших О.М. возражала против удовлетворения исковых требований в части истребования заложенного имущества, просила суд на основании ст. 333 НК РФ снизить сумму неустойки.

Ответчик Федосеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2018 года иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворен частично. С Федосеева А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2008 года: сумма основного долга в размере 340 030,06 рубля, просроченные проценты в размере 35 902,46 рубля, неустойка в сумме 29 157,09 рубля, расходы на оценку имущества в размере 6 073 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 997,11 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Федосеева А.С. в пользу ООО «Кротон» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 6 073 рублей.

С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ООО «Кротон» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 3 927 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований иска. Указывает на несогласие со снижением судом неустойки, судебных расходов а также с отказом в иске в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Федосеева А.С., возражавшего против ее удовлетворения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу правил статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 июля 2008 года между сторонами заключен кредитный и ипотечный договор № о предоставлении ипотечного кредита в безналичном порядке.

Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 150 000 рублей сроком на 122 месяца, с процентной ставкой 18% годовых. Ежемесячный платеж составит 20 721,30 руб. Полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора, составляет 21,35%.

Срок возврата был определен в соответствии с графиком возврата. До заключения договора ответчиком осуществлен платеж по оценке передаваемого в залог имущества в размере 2 100 рублей, платеж по страхованию в размере 0,93% от ссудной задолженности, увеличенной на десять процентов.

Согласно тарифам по обслуживанию кредита и иным операциям, банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф; пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту -2% от суммы требований (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Федосеевым А.С.была составлена закладная от 11 июля 2008 года, в соответствии с условиями которой Залогодатель передает в залог жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с(адрес).

Истцом обязательства по перечислению денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, в то время как ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 17 сентября 2018 года составляет 667 503,42 рубля, из которых: сумма остатка ссудной задолженности 340 030,06 рубля; сумма просроченных процентов за пользование кредитом 35 902,46 рубля; сумма начисленных пеней 291 570,90 рубля.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2018 года в целях определения начальной продажной цены залогового имущества была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №2503 от 19 декабря 2018 года рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, (адрес), составляет 6 900 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, местоположением: Оренбургская область, (адрес), кадастровый номер №, составляет 3 660 000 рублей. Общая сумма рыночная стоимость имущества составляет 10 560 000 рублей.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд с учетом приведенных положений закона взыскал с Федосеева А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга 340 030,60 рубля, сумму просроченных процентов 35 902,46 рубля.

В данной части решение суда не обжалуется.

Снижая размер заявленной истцом неустойки, суд исходил из ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снизил ее до 29 157,09 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоразмерности заявленной истцом неустойки, однако, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снижение неустойки до 29 157,09 руб. не соответствует положениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 60 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с р░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. ░░. 98, 102, 103 ░░░ ░░, ░░. 111 ░░░ ░░, ░░. 110 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 333 ░░ ░░).

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 875,04 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 348 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 54.1 ░░ ░░ ░░ 16.07.1998 ░. N 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 667 503,4 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 435 932,52 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ 4,13% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 2, 4 ░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 340 030,06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 35 902,46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 875,04 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.