Решение по делу № 22-1519/2015 от 19.02.2015

Судья Д.Б. Шакуров Дело № 22-1519

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей В.Е. Ананьева, Р.М. Хисматуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан И.З. Габдрахманова,

осужденного И.А. Зарипова, в режиме видеоконференц-связи, его адвоката В.Г. Исаева, представившего удостоверение № 361 и ордер № 0101750,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката С.А. Русинова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2015 года, которым

И.А. Зарипов, <данные изъяты> несудимый:

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, объяснения осужденного И.А. Зарипова, выступление его адвоката В.Г. Исаева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А. Зарипов признан виновным в совершении 3 октября 2014 года в города Набережные Челны Республики Татарстан в собственном автомобиле <данные изъяты> убийства путем удушения К. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления И.А. Зарипов признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат С.А. Русинов, не согласившись с вынесенным приговором, просит его изменить, снизив И.А. Зарипову срок наказания. Предлагает переквалифицировать действия И.А. Зарипова с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 107 УК РФ и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшей. Считает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной и дополнительной судебно-психиатрических экспертиз, поскольку при проведении первоначальной экспертизы не учтены результаты дополнительного допроса И.А. Зарипова, свидетельствующие о наличии у него аффекта, вызванного аморальным поведением потерпевшей. Полагает, что требуется более тщательное исследование поведения И.А. Зарипова, а именно: до, в момент и после совершения преступления. Совершение преступления И.А. Зариповым связано со стрессом, связанным с супружеской изменой. Ссылается на показания свидетеля М. о наличии у него интимных отношении с К., о чем подозревал подсудимый. По мнению адвоката, К. фактически заявила И.А. Зарипову о её супружеской измене.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г.С. Сахауова и представитель потерпевшей С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката С.А. Русинова - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда мотивирован, юридическая квалификация действий подсудимого является правильной.

Вина И.А. Зарипова полностью доказана собранными по делу и исследованными в состязательном судебном процессе доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы адвоката о неверной юридической оценке судом действий И.А. Зарипова по части 1 статьи 105 УК РФ вследствие ошибочного установления фактических обстоятельств, являются несостоятельными. Позиция осужденного и его адвоката о квалификации действий И.А. Зарипова по части 1 статьи 107 УК РФ противоречит материалам уголовного дела.

Утверждение И.А.Зарипова о том, что он находился в состоянии аффекта, вызванного супружеской изменой, в результате чего не помнит процесс совершения преступления, явно не согласуется с представленными следствием доказательствами.

В частности, опровергается его же собственными показаниями, данными им в ходе следствия, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал место сокрытия трупа К., что практически невозможно в случае нахождения в состоянии аффекта.

Эти показания И.А. Зарипова подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, где он указал место совершения преступления, а также место сокрытия трупа К.. Кроме того, данные в ходе следствия показания И.А. Зарипова подтверждаются заключением эксперта о возможности совершить удушение К. с помощью проволоки, находясь сзади неё. В дальнейшем, на месте, указанном подсудимым, обнаружен труп К.. Протоколами выемки и осмотра приобщены к материалам дела проволока, мешки, образцы волос и одежда К..

Позиция адвоката о наличии в действиях подсудимого части 1 статьи 107 УК РФ опровергает заключение комиссии экспертов, исключающим аффект в действиях подсудимого. В заключении экспертизы указывается на последовательность и целенаправленность действий И.А. Зарипова в процессе совершения преступления и после него. Он осознавал характер своих действий и поведение потерпевшей. Экспертиза проведена как по материалам уголовного дела, так и по результатам общения с подэкспертным. Методика проведения экспертизы не оспаривается, сама экспертиза проведена квалифицированными специалистами, оснований не доверять которым у суда второй инстанции не имеется.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении И.А. Зариповым убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ является верной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Суд второй инстанции признает несостоятельной позицию защиты, предлагающей признать смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшей. Судом первой инстанции дана мотивированная и обоснованная оценка отсутствию этого смягчающего обстоятельства, ввиду наличия у подсудимого только предположении и подозрений об измене супруги, не нашедших должного и неопровержимого подтверждения.

При вынесении приговора судом первой инстанции учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2015 года в отношении И.А. Зарипова оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката С.А. Русинова без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи:

22-1519/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Зарипов И.А.
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Хисматуллин Р.М.(ВС)
Статьи

105

Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
17.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее