Решение по делу № 33а-1865/2021 от 29.03.2021

Судья Сверчков И.В.          дело № 33а-1865/2021 (дело № 2а-1485/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу административного истца Хайдарова Тоджиддина Кудратовича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2020 года по административному исковому заявлению Хайдарова Тоджиддина Кудратовича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, Управлению ФСИН России по Республике Коми и начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча Андрею Евгеньевичу о признании незаконными действий.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения административного истца Хайдарова Т.К., представителя Управления ФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Хайдаров Т.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по привлечению его к дисциплинарной ответственности, в обоснование которого указал, что в <Дата обезличена> года ему назначено дисциплинарное взыскание за невыполнение физической зарядки и за курение в неположенном месте, в <Дата обезличена> года ему назначено дисциплинарное взыскание за направление почтовой корреспонденции через другого осуждённого. Полагая действия должностных лиц исправительного учреждения незаконными, просил отменить постановления о назначении ему дисциплинарных взысканий.

Определением суда от 13 марта 2020 года и 20 июля 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФСИН России по Республике Коми и начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е.

Административный истец Хайдаров Т.К. в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и Управления ФСИН России по Республике Коми Филиппова Г.Г. административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции дело рассмотрено при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Хайдарова Тоджиддина Кудратовича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, Управлению ФСИН России по Республике Коми и начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча Андрею Евгеньевичу об отмене дисциплинарных взысканий.

В апелляционной жалобе Хайдаров Т.К. просит об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в обоснование административного искового заявления, указывая о том, судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, неправильно применены нормы материального права, допущены процессуальные нарушения.

Участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи административный истец Хайдаров Т.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что правовых оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Коми Алябушева Е.В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, поскольку дисциплинарные взыскания наложены на Хайдарова Т.К. обоснованно, уполномоченными лицами и с соблюдением установленного порядка наложения взысканий.

Административные ответчики ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы административного истца и представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно положениям статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, а условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В силу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены основные обязанности осужденных, к числу которых относится соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исправление осужденных это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных, кроме прочего, являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд.

В соответствии частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях в отношении находящихся в них осужденных.Под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный Хайдаров Т.К. с <Дата обезличена> отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

<Дата обезличена> примерно в ... часов ... минуты средствами видеонаблюдения, установленными в камере <Номер обезличен> отряда <Номер обезличен> ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, установлен факт курения Хайдарова Т.К. в неотведённом для этого месте, а именно возле откидного спального места, о чем младшим инспектором отдела безопасности А составлен соответствующий рапорт от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а факт нарушения установленного режима отбывания наказания подтвержден актом просмотра видеоархива от <Дата обезличена>. В представленном объяснении осужденный Хайдаров Т.К. факт курения не оспаривал, указывая, что курил не у спального места, а в туалете.

О нарушении осужденным Хайдаровым Т.К. положений раздела 3 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений принято заключение от <Дата обезличена>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена>, в соответствии с положениями статей 115-117 УИК РФ, осужденный Хайдаров Т.К. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на .... Постановление объявлено осужденному <Дата обезличена> под роспись. Указанное постановление содержит все необходимые реквизиты и подписи должностных лиц исправительного учреждения.

<Дата обезличена> с ... часов ... минут до ... часов ... минут средствами видеонаблюдения, установленными в камере <Номер обезличен> отряда <Номер обезличен> ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, установлен факт невыполнения Хайдаровым Т.К. утренней физической зарядки, о чем младшим инспектором отдела безопасности П составлен соответствующий рапорт от <Дата обезличена>, а факт нарушения установленного режима отбывания наказания подтвержден актом просмотра видеоархива от <Дата обезличена>. В представленном объяснении осужденный Хайдаров Т.К. факт невыполнения физической зарядки оспаривал, указывая, что утреннюю зарядку выполнял.

О нарушении осужденным Хайдаровым Т.К. положений раздела 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений принято заключение от <Дата обезличена>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена>, в соответствии с положениями статей 115-117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный Хайдаров Т.К. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на ... суток. Постановление объявлено осужденному <Дата обезличена> под роспись. Указанное постановление содержит все необходимые реквизиты и подписи должностных лиц исправительного учреждения.

<Дата обезличена> с ... часов ... минут до ... часов ... минут в помещении для проведения обысков и досмотров дежурной части ФКУ ИК-8, в личных вещах осужденного Т обнаружена не принадлежащая ему письменная корреспонденция. В ходе проведенной проверки установлен факт передачи осужденным Хайдаровым Т.К. своей корреспонденции осужденному Т для ее отправления по месту назначения после освобождения последнего из ФКУ ИК-8, минуя администрацию исправительного учреждения, о чем составлен комиссионный акт от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В представленном объяснении осужденный Хайдаров Т.К. факт указанного нарушения не оспаривал.

О нарушении осужденным Хайдаровым Т.К. положений пункта 17 главы 3, пункта 54 главы 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ принято заключение от <Дата обезличена>.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена>, в соответствии с положениями статей 115-117 УИК Российской Федерации, осужденному Хайдарову Т.К. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор. Постановление объявлено осужденному <Дата обезличена> под роспись. Указанное постановление содержит все необходимые реквизиты и подписи должностных лиц исправительного учреждения.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осуждённым запрещено курить в не отведенных для этого местах; после подъёма, должна происходить физическая зарядка продолжительностью до 15 минут; получение и отправление осуждёнными за счёт собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм производятся только через администрацию исправительного учреждения. Осуждённым запрещено нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (пункты 17, 21, 54 и приложение № 6 к Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения).

Физическая зарядка, запрет курения в не отведённых для этого местах, запрет пересылки корреспонденции через других осуждённых, как составные части режима отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, являются не произвольными требованиями администрации исправительного учреждения, а его обязанностью в виду приведенных выше нормативных положений.

Таким образом, факт нарушения осужденным Хайдаровым Т.К. вышеуказанных нормативных требований нашли полное подтверждение собранными по делу доказательствами, которые были полно и объективно исследованы по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка, оснований ставить под сомнение представленные исправительным учреждением доказательства не имеется.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одними из видов взысканий, применяемых к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, являются выговор и водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно. Все остальные взыскания, кроме выговора, объявляются только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Из исследованных судом материалов дела видно, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному применены меры взыскания уполномоченным на это должностными лицами. До применения мер взыскания осужденному было предложено дать письменные объяснения по фактам допущенных нарушений. Взыскания наложены в течение 10 суток со дня обнаружения нарушений, наложенные взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, с учетом предыдущего поведения осужденного.

При таких обстоятельствах, наложенные на осужденного Хайдарова Т.К. взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, являются законными и обоснованными, произведены уполномоченными лицами с соблюдением установленного законом порядка наложения взыскания.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемые административным истцом постановления должностного лица были объявлены ему соответственно <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. С административным исковым заявлением Хайдаров Т.К. обратился в суд <Дата обезличена> (закрытый конверт осужденного поступил в администрацию исправительного учреждения <Дата обезличена>). Таким образом, административным истцом был пропущен установленный для данной категории административных дел процессуальный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановлений начальника исправительного учреждения от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующей части иска. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не заявлял, более того, как следует из протокола судебного заседания от <Дата обезличена>, Хайдаров Т.К. указал суду на то, что указанный срок не считает пропущенным, в связи с чем, не просит суд восстанавливать ему срок для подачи административного искового заявления. Доводы истица о том, что ранее он пытался обратиться в суд, своего подтверждения не нашли. Уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления судом не было установлено.

Отказывая в удовлетворении указанного административного искового заявления, проанализировав указанные выше нормативные положения и фактические обстоятельства конкретного дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований, оснований не согласиться с которым не имеется. Суду были представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства совершения осужденным Хайдаровым Т.К. действий, нарушающих установленные правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и порядок отбывания наказания в исправительных учреждениях, связи с чем, на него в установленном порядке и на законных основаниях были наложены дисциплинарные взыскания. Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рассматриваемом случае не установлена.

Оснований ставить под сомнение представленные исправительным учреждением документы не имеется, судом первой инстанции представленные доказательства были исследованы объективно и в полном объеме по правилам положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны тем, на которые истец ссылался в обоснование административного искового заявления, при этом всем доводам административного истца в решении суда первой инстанции также дана верная правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Хайдарова Т.К. о не совершении им нарушений правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении ничем не подтверждены, в связи с чем, суд находит их несостоятельными, при этом они опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайдарова Тоджиддина Кудратовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено 09 апреля 2021 года.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 апреля 2021 года.