Решение по делу № 8Г-171/2020 от 29.11.2019

Дело № 88-6179/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                   27.03.2020

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-25/2019 по иску Зубовой Ирины Ивановны к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании недействительными справок по форме 2-НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Зубовой Ирины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2019,

установил:

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2019 Зубовой И.И. отказано в удовлетворении иска к ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании недействительными справок по форме 2-НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2019, апелляционная жалоба Зубовой И.И. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07.06.2019 устранить недостатки апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Зубовой И.И., дублирующей доводы частной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом не обоснованно не принят во внимание довод о том, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Зубова И.И. освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что решением Кондинского районного суда от 25.04.2019 Зубовой И.И. отказано в удовлетворении иска к ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» о признании недействительными справок по форме 2-НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Не согласившись с указанным судебным постановлением 29.05.2019 посредством почтовой связи Зубова И.И. направила в суд апелляционную жалобу на указанное решение, не приложив при этом документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в бюджет.

Изучив апелляционную жалобу, судья первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о несоответствии апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил апелляционную жалобу Зубовой И.И. на указанное судебное постановление без движения, предложив при этом заявителю в срок до 07.06.2019 устранить недостатки апелляционной жалобы и предоставить документ об уплате государственной пошлины.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения жалобы, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Зубовой Ирины Ивановны – без удовлетворения.

Судья