Решение от 10.01.2018 по делу № 2-170/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-3542/2017, 2-170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                         г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи              Мельникова И.В.

при секретаре              Лариной О.С.

с участием представителя истца                 Федотовой М.А.

представителей ответчика         Лю-жун-зин Е.В., Николаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютех Велл Сервис» о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за удержание заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные из зарплаты 35 934 руб. 64 коп., с 27 сентября 2017 года по день вынесения решения суда заработную плату за вынужденный прогул, проценты за удержание заработной платы в размере возникающем на день вынесения решения судом, а также просит взыскать сумму морального вреда в размере 700 000 руб., мотивируя требования тем, что 29 июля 2017 года он (истец) был принят в ООО «(иные данные)» по трудовому договору на должность технолога в центральную инженерно-техническую службу вахтовым методом работы на основании приказа № П-322 от 18 июля 2017 года, 27 сентября 2017 года был уволен на основании приказа № У-187 от 27 сентября 2017 года.

Указывает, что ответчик не выплатил ему (истцу) полностью заработную плату, поскольку согласно расчетного листа за сентябрь 2017 года из зарплаты неправомерно удержано 35 934 руб. 64 коп.

Утверждает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплатить причитающиеся работнику выплаты с уплатой процентов.

По причине не согласия с увольнением и оспаривая его законность, считает, что ответчик обязан выплатить за весь период с момента увольнения заработную плату из расчета среднего месячного заработка.

Кроме того, указывает, что по вине ответчика он (истец) и его семья испытывала финансовые и моральные трудности из-за отсутствия возможности получения заработной платы. На его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, (иные данные). Супруга не может работать, так как занимается уходом за (иные данные).

Истец, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил судебное заседание провести в его отсутствие, при участии его представителя, при этом указав в заявлении, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что поскольку работодатель был привлечен к административной ответственности, то последний, тем не менее, незаконно возложил материальную ответственность вызванную уплатой штрафа на истца, как виновное лицо.

В судебном заседании представители ответчика, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, суду пояснили, что поскольку в результате виновных действий истца ответчиком был оплачен штраф, то возмещение ущерба, который понес ответчик, истец взял на себя. При наличии заявления истца о вычете из его заработной платы ежемесячными платежами суммы ущерба, при увольнении последнего часть суммы была удержана из заработной платы Федотова А.А.

Утверждают, что правовых основания для взыскания среднего месячного заработка за вынужденный прогул в пользу истца в связи с незаконностью увольнения ввиду отсутствия решения суда не имеется, как и оснований для компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств его причинения.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что истец был принят на должность технолога центральной (иные данные) в ООО «(иные данные)» с 29 июля 2017 года, что подтверждается трудовым договором № 86-322 от 18 июля 2017 года.

Указанный трудовой договор с истцом был прекращен 27 сентября 2017 года по основаниям, предусмотренным пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул).

При этом, при увольнении истца из заработной платы последнего была удержана сумма в размере 35 934 руб. 64 коп. с указанием кода № 000000227, что следует из расчетного листка Федотова А.А. за сентябрь 2017

Таким образом, разрешая требования истца суд учитывает, что спор между сторонами фактически возник относительно законности удержанных из заработной платы денежных средств в вышеуказанном размере.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях…, а в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы…, поэтому истец имеет право на получение причитающейся ему заработной платы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора истец обязался добросовестно исполнять следующие трудовые обязанности, указанные в должностной (квалификационной) инструкции, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять нормы труда в случае их установления работодателем, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относится к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать работодателю (непосредственному руководителю) о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, по распоряжению работодателя отправляться в служебные командировки на территории России и за рубежом.

При этом, согласно должностной инструкции (иные данные) ООО «(иные данные)», (иные данные) несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных данной инструкцией, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба, в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; за передачу и разглашение документов и сведений, содержащих коммерческую тайну компании.

При этом, в материалах дела имеется заявление Федотова А.А. от 20 сентября 2017 года на имя генерального директора ООО «(иные данные)» об удержании из его заработной платы материального ущерба в сумме 50 000 руб., за 5 месяцев.

Основанием для удержания указанной суммы явилось виновное поведение истца, выразившееся в нарушении 11 августа 2017 года правил перевозки крупно габаритных грузов- блок-вагона у которого превышали установленные правилами габариты сторонней организации, в связи с чем был составлен административный протокол и ООО «(иные данные)» было оштрафовано на 100 000 руб.

При этом, суд так же отмечает, что работодатель вправе производить ежемесячные удержания из заработной платы работника только в случаях, перечисленных в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Таким образом, условия, при которых ответчиком были произведены удержания денежных средств в размере 35 934 руб. 64 коп., не подпадают под случаи, предусмотренные вышеуказанной нормой права, следовательно,

признаются судом незаконно удержанными, и подлежащими взысканию в пользу истца.

С учетом вышесказанного, а также того, что при проведении расследования связанного с причинением имущественного вреда работодателю и возложении на работника материальной ответственности, ответчиком был нарушен порядок взыскания ущерба, предусмотренный ст.248 Трудового кодекса РФ, предусматривающий, что в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке, то доводы ответчиков о том, что удержания из заработной платы истца были произведены на основании его личного заявления, не могут быть приняты во внимание.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплату ему задолженности, суд учитывает, что в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при том, что истцом заявлены требования о взыскании процентов на дату рассмотрения дела в суде, размер процентов с учетом вышеизложенного составит 2 027 руб. 30 коп., из расчета:

за период с 28 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года – 651 руб. 61 коп. (35 934,64руб. х 8,25% х 1/150 х 32 дня);

за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года – 948 руб. 67 коп. (35 934,64руб. х 8,25% х 1/150 х 48 дней);

за период с 18 декабря 2017 года по 10 января 2018 года – 427 руб. 02 коп. (35 934,64руб. х 7,75% х 1/150 х 23 дня).

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за вынужденный прогул в период с 27 сентября 2017 года по день вынесения решения судом, суд приходит к выводу о том, что поскольку проверка законности увольнения истца являлось предметом судебного разбирательства, поскольку Нефтеюганским районным судом рассматривалось дело по иску Федотова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютех Велл Сервис» о признании приказа о дисциплинарном взыскании, о прекращении трудового договора незаконными, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, изменении приказа о прекращении трудового договора в части формулировки причин увольнения, о внесении изменений записей в трудовой книжке в части оснований увольнения (Дело № 2-3306/2017), при этом решением суда от 29 ноября 2017 года     в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истцу в иске в части данных исковых требований.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом были установлены обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца, в части обоснованности удержания денежных средств из заработной платы причитающихся работнику при увольнении, то суд полагает, что ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, размер которого исходя из возникших вышеуказанных обстоятельств дела, вызванных характером допущенного нарушения, степени вины работодателя, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в 3 000 руб., считая ее достаточной и реальной для возмещения ответчиком указанной компенсации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина по требованиям имущественного характера в размере 1 338 руб. 86 коп., по неимущественным требования 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57, 129, Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 934 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 027 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ 40 961 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 638 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 86 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ № 2-170/2018

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2018░.