Решение по делу № 2-2659/2024 от 24.06.2024

Дело №

УИД 18RS0№-37

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                 23 сентября 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3

С участием

- представителя истца Назмутдинов А.А.- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмутдинов А.А. к Кузнецов А.С. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Назмутдинов А.А. обратился в суд с иском к Кузнецову А.С. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Назмутдинов А.А. передал Кузнецову А.С. денежные средства в сумме 87500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно расписке, в случае не возврата денежных средств в срок, за каждый день просрочки начисляется 0,3% от суммы долга.

Сумма долга ответчика составляет 87500 руб.00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 106 827 руб.50 коп.

Истец – Назмутдинов А.А. суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик Кузнецов А.С. надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд, в соответствии со ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Назмутдинова А.А.-ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям изложенные в иске.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 Гражданского кодекса РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Назмутдиновым А.А. и Кузнецовым А.С. усматривается, что между истцом и ответчиком состоялся договор, участниками которого являются Назмутдинов А.А. выступающий в качестве займодавца, и Кузнецов А.С. – заёмщик денежных средств, в нём определены предмет и сумма займа, оговорён порядок исполнения обязательства.

Согласно расписке, в случае не возврата денежных средств в срок, за каждый день просрочки начисляется 0,3% от суммы долга.

Состоявшийся между Назмутдиновым А.А. и Кузнецовым А.С. договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора займа сумма займа Кузнецовым А.С. до настоящего времени истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством – договор займа, удостоверяющей передачу истцом ответчику денежных средств на общую сумму 87500 рублей.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено.

Как указано в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно расписке, в случае не возврата денежных средств в срок, за каждый день просрочки начисляется 0,3% от суммы долга.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом сторонам распределялось бремя доказывания, однако ответчиком сумма иска не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные Договором.

Суд отмечает, что произведенный истцом расчет размера неустойки за пользование суммой займа считает верным.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что Истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и осуществить защиту своих нарушенных прав самостоятельно не может, был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи по консультированию, сбору документов, написанию искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции, в связи с чем была произведена оплата соответствующих услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5086,75 руб., подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назмутдинов А.А. к Кузнецов А.С. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецов А.С. (паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по УР в <адрес> зарегистрирован по адресу: УР, <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего: УР <адрес>40 в пользу Назмутдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адрес: УР, <адрес>

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500 ( Восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 837 ( Сто шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек

Расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 087 (Пять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

      Председательствующий судья                                         Д.В. Орлов