Решение по делу № 2-25/2025 (2-1195/2024;) от 18.10.2024

дело № 2-25/2025 (№2-1195/2024)

УИД: RS0014-01-2024-001692-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 04 февраля 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием истца Лопырева А.А.,

представителя ответчика Балакина А.А.,

третьих лиц ФИО2, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопырева А.А. к Лопыревой Ю.В., Лопыреву И.А. о взыскании задолженности в порядке суброгации с наследников заёмщика,

установил:

Лопырев А.А. обратился в суд с иском к Лопыревой Ю.В., Лопыреву И.А. о взыскании задолженности в порядке суброгации с наследников заёмщика, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 (далее - заемщик, наследодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого кредита № в сумме 460 000 рублей на покупку сельскохозяйственных животных. Процентная ставка17% годовых (п. 4 договора). Поручителями по данному кредитному договору выступили (п. 10 договора) ФИО1 (истец) - отец заемщика и ФИО2 - сестра заемщика (третье лицо).

На деньги целевого кредита ФИО3 был приобретен сельскохозяйственный крупнорогатый скот (КРС). На декабрь 2022 года, у которого (ЛПХ «ФИО19») числилось 22 головы КРС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) умер.

После его смерти, в октябре 2023 года, принадлежащий ему скот (КРС) продала его супруга (вдова, ответчик) Лопырева Ю.В. и сын Лопырев И.А., что прямо усматривается из пояснений Лопыревой Ю.В., отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном постановлении отражено, что ответчики, после смерти заемщика, реализовали его скот (21 голову КРС) на общую сумму 700 000 рублей. Так же ответчики в настоящее время продолжают продажу сельскохозяйственной техники, оставшейся после смерти Лопырева А.А.

Таким образом, наследники первой очереди (жена и сын) распорядились имуществом умершего (реализовав его), соответственно, приняли наследство фактом. Факт принятия наследства также подтверждается «пропиской» и проживанием по адресу проживания наследодателя.

Он, как отец (наследник первой очереди), наследство не принимал (ни фактом, ни через нотариат). Наследственное дело после смерти сына Лопырева А.А. не заводилось. Соответственно, приняв наследство фактически, наследники также наследуют и обязанности перед кредиторами умершего заемщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 13 сентября 2021 года № 2-2255/2021 с Лопырева А.А. (заемщика) и обоих поручителей: Лопырева А.А. и Лопыревой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору кредитования от 02 февраля 2018 года № в сумме 288 513,67 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3042,57 рублей (общий долг = 291 556,24 рублей).

На основании данного судебного приказа в Харабалинском РОСП возбуждено исполнительное производство №48422/21/30015-ИП от 17 декабря 2021 года.

Данное исполнительное производство окончено 16 сентября 2024 года, в связи с фактическим исполнением истцом требований исполнительного документа (вместе с исполнительским сбором) в общей сумме 311 965,17 рублей, поскольку в силу пункта 2.8 договора поручительства на него возложена обязанность отвечать перед Банком за наследников заемщика.

Также за время неисполнения наследниками долговой обязанности, банком начислены проценты в сумме 125 729,81 рублей, которые им погашены 14 сентября 2024 года, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка. Задолженность по кредиту погашена полностью.

К нему как к поручителю в силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования к заемщику (к его наследникам, принявшим наследство) в том же объеме, что он удовлетворил требование кредитора (291 556,24 + 125 729,81) = 417286,05 рублей.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Просит суд взыскать солидарно с Лопыревой Ю.В. и Лопырева И.А. в пользу Лопырева А.А. уплаченную истцом по договору кредитования от 02 февраля 2018 года № денежную сумму в размере 417286 рублей 05 копеек; проценты по договору кредитования в размере 17% годовых на сумму займа, начиная с даты подачи искового заявления до даты фактического исполнения решения суда; расходы истца по оплате госпошлины в сумме 15932 рубля 15 копеек.

Истец Лопырев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третьи лица на стороне истца ФИО2, ФИО6, полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик Лопырева Ю.А., участвовавшая в судебном заседании 10 декабря 2024 года, исковые требования не признала, пояснив, что её супруг - ФИО1 при жизни имел личное подсобное хозяйство, где занимался разведением крупнорогатого скота При жизни супруг заключил кредитный договор. Истец при этом являлся поручителем по кредитному договору. В тот период, когда оформлялся кредитный договор, она фактически совместно не проживала с покойным ФИО1, поскольку после ссоры с супругом она вместе с сыном Лопыревым И.А. ушла жить к своим родителям и обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака. Соответственно, на какие именно цели покойный ФИО1 направил полученные кредитные средства, ей не известно. Через три месяца она вернулась к супругу, брак расторгать не стали. После чего узнала, что супруг оформил кредит и приобрел сельскохозяйственный крупнорогатый скот. В 2020 году супруг на основании договоров дарения всё, принадлежащее ему имущество подарил сыну – ФИО5 После чего, дальнейшим разведением сельскохозяйственных животных занимался его сын - Лопырев И.А., а она и её супруг ФИО1 стали проживать на личном подсобном хозяйстве и помогать сыну. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Ответчики не вступали в наследство любым возможным способом, при этом полностью отсутствует и какое-либо наследственное имущество умершего, следовательно, не могут отвечать по долгам ФИО1

Ответчик Лопырев И.А., участвовавший в судебном заседании 10 декабря 2024 года, требования не признал, пояснил, что в 2020 году его отец – ФИО1 при жизни все свое имущество подарил ему на основании договоров дарения, в том числе землю сельскохозяйственного назначения, вместе с сельскохозяйственными животными. После чего ему помогал заниматься личным подсобным хозяйством дядя (брат матери), поскольку сам он еще учился. Оставшееся после смерти отца транспортное средство ВАЗ, он продал третьему лицу за 15000 рублей.

Представитель ответчика Балакин А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответчики не вступали в наследство после смерти ФИО1, наследственное имущество умершего отсутствует, поскольку ФИО1 при жизни всё своё имущество подарил своему сыну - Лопыреву И.А., в том числе крупнорогатый скот. Договор дарения сельскохозяйственных животных заключен между ФИО1 и его сыном - Лопыревым И.А. в устной форме. В данном деле не установлено каких-либо наследников должника, вступивших во владение наследственным имуществом, либо иным образом заявивших о принятии наследства, а также фактически отсутствует и само наследственное имущество, на которое в настоящее время может быть обращено взыскание по долгам умершего заемщика, в связи с чем данный иск подлежит отклонению.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (п. 2 ст. 162 и ст. 362 Гражданского кодекса РФ). Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 162 и п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью задолжника.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен целевой кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 460 000 рублей на 59 месяцев, под 17% годовых, для приобретения сельскохозяйственных животных (л.д.9-10).

Согласно пункту 10 кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств с Лопыревым А.А., ФИО29 от 02 февраля 2018 года были заключены договоры поручительства.

Как следует из записи акта о рождении № от 04 октября 1981 года (л.д. 51), записи акта о заключении брака № от 28 февраля 1998 года (л.д. 52), родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, записаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 заключили брак, с присвоением супругам фамилии ФИО19.

Согласно записи акта о рождении № от 22 июля 1998 года (л.д. 53), записи акта о рождении № от 19 февраля 2003 года (л.д. 54) у ФИО1 и ФИО4 рождены дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти серии I-КВ № от 08 августа 2023 года (л.д. 13), записи акта о смерти № от 08 августа 2023 года (л.д. 55), ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

13 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ №2-2255/2021 о взыскании в солидарном порядке в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 с должников: ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02 декабря 2020 года по 05 августа 2021 года в размере 288 513,67 рублей, в том числе: просроченного основного долга в размере 249 497,95 рублей, просроченных процентов в размере 32000,51 рублей, неустойки на просроченный основной долг в размере 5052,06 рубля, неустойки на просроченные проценты в размере 1963,15 рубля, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3042,57 рубля (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО15 от 17 декабря 2021 года, на основании судебного приказа №2-2255/2021 от 13 сентября 2021 года, в отношении Лопырева Александра А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 291556,24 рублей (л.д. 20-21).

Согласно квитанции от 05 сентября 2024 года, ФИО2 от имени Лопырева А.А. произведена оплата задолженности по ИП №48422/21/30015-ИП в отношении Лопырева А.А. в размере 311 965,17 рублей (л.д. 23).

Из сообщения ПАО Сбербанк от 14 сентября 2024 года следует, что банком начислены проценты на просроченную задолженность за период с даты подачи банком иска в суд до даты полного погашения основного долга, не вошедшие в расчет цены иска в соответствии с условиями кредитования. На 13 сентября 2024 года задолженность по кредиту составляет 125729,81 рублей (л.д. 27).

Согласно приходному кассовому ордеру №170001 от 14 сентября 2024 года, Лопыревым А.А. произведена плата в погашение кредита по договору № от 02 февраля 2018 года, в размере 125729,81 рублей (л.д. 24).

Как следует из платежного поручения № от 10 сентября 2024 года, по исполнительному производству №48422/21/30015-ИП взыскан долг с ФИО1, Харабалинским РОСП УФССП России по <адрес> на счет ПАО «Сбербанк» перечислено 291 556,24 рублей (л.д. 25).

Из справок Сбербанка России Поволжский банк ПАО Сбербанк от 14 сентября 2024 года (л.д. 26), от 10 октября 2024 года (л.д. 28) следует, что по состоянию на 14 сентября 2024 года, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 02 февраля 2018 года составляет 0 рублей; на 09 октября 2024 года задолженность по кредиту в сумме 125729,81 рублей погашена в полном объёме. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарыт.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области Атановой Е.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 48422/21/30015-ИП, ввиду исполнения требования исполнительного документа.

Согласно выписке из ЕГРИП №ИЭ9965-24-50776912 от 21 октября 2024 года, ФИО3 был зарегистрирован в качестве Главы КФХ – ОГРНИП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Как следует из сообщения ГБУ АО «Харабалинская райветстанция» №907 от 26 декабря 2024 года, за ЛПХ ФИО3 по наличию поголовья крупного рогатого скота числилось (КРС): в 2020 году всего КРС – 42 гол. в том числе коров 19 гол.; в 2021 году всего КРС – 20 гол. в том числе коров 7 гол.; в 2022 году всего КРС – 41 гол. в том числе коров 24 гол.; в 2023 всего КРС – 31 гол., в том числе коров 21 гол. На 01 января 2024 года поголовье не числится.

Согласно сообщению ППК «Роскадастр» по Астраханской области Производственная группа №3 по г. Харабали №10/34 от 05 ноября 2024 года, объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> значится за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64).

В соответствии с уведомлением №КУВИ-001/2024-264811059 от 29 октября 2024 года, в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся у него в собственности объекты недвижимости с 05 августа 2023 года (л.д. 67).

В соответствии с сообщением Службы государственного технического надзора Астраханской области №210 от 17 декабря 2024 года, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения техника не зарегистрирована.

В соответствии с сообщением ОМВД России по Харабалинскому району №63/10532 от 11 ноября 2024 года, в период с 10 декабря 2019 года по 05 октября 2023 года за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 212130, VIN №ХТА212130W1377153, 1998 года выпуска, цвет ярко-белый, государственный регистрационный знак Н076МТ30 (л.д. 86).

Как следует из отказного материала №109/27 по заявлению ФИО6, 10 апреля 1957 года рождения (КУСП 109 от 14 января 2024 года), о том, что в ноябре 2023 года с животноводческой точки в районе <адрес> кадастровый № пропали 15 голов КРС и 10 голов молодняка, постановлением оперуполномоченого ОУР ОМВД России по Енотаевскому району ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2024 года следует, что ФИО4 не отрицала факт продажи КРС, который остался ей с сыном после смерти мужа ФИО1

В ходе проведения процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченым ОУР ОМВД России по Енотаевскому району ФИО17 у Лопыревой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, отобрано объяснение, в соответствии с которым Лопырева Ю.В. пояснила, что в начале октября 2023 года она вместе со своим сыном Лопыревым И.А. решили продать весь КРС который находился у них на животноводческой точке расположенный <адрес>. Примерно за неделю до продажи КРС они перебирались через Харабалинский паром, на свою животноводческую точку. Там же они познакомились с мужчиной кавказской национальности, имени его она не помнит. Он спросил у них, имеется ли у них скотина на острове, на что они ему сказали, что у них имеется КРС. Данный мужчина сказал, что готов купить их КРС, но для этого ему нужно посмотреть скот. Через три дня он приехал вместе с другими кавказцами к ним ЛПХ, осмотрев весь КРС, он предложил им цену, которая их устроила. В конце недели они приехали на грузовом автомобиле «Камаз» с прицепом и «Газель». В этот же день она попросила ФИО10 помочь собрать весь КРС, который пасся совместно с его стадом. ФИО10 собрал весь скот в количестве 21 голов и загнал в их загон на ЛПХ. Далее покупатели КРС погрузили их в Камаз и Газель и вывезли с острова, заплатив ей за скот общую сумму около 700 000 рублей. Весь КРС принадлежал только ей и её сыну Лопыреву И.А., никто больше к КРС отношения не имел. Её муж ФИО1 по договору дарения подарил сыну животноводческую точку и ЛПХ.

Подпись Лопыревой Ю.В. подтверждает, что данные объяснения от 20 января 2024 года прочитаны ею лично; объяснение записано с ее слов верно; замечания и дополнения отсутствуют.

Согласно договору дарения земельного участка от 10 ноября 2020 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (даритель (отец)) подарил Лопыреву И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Одариваемому (сын)), земельный участок, а одариваемый (сын) принял в дар земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь 194292 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Согласно договору дарения земельного участка и жилого дома от 10 ноября 2020 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (даритель (отец)) безвозмездно передал в собственность земельный участок и жилой дом, а Лопырев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Одариваемый (сын)), принял в собственность земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Астраханская <адрес>, совместно с ним на момент смерти по указанному адресу зарегистрированы Лопырев И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лопырева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками: супругой наследодателя Лопыревой Ю.В. и сыном наследодателя Лопыревым И.А., фактически принято наследство после смерти ФИО3, в виде крупнорогатого скота в количестве 21 головы, которым они распорядились по собственному усмотрению, продав за 700 000 рублей, а также транспортного средства марки ВАЗ 212130, VIN №ХТА212130W1377153, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак Н076МТ30, которое согласно объяснениям ответчика Лопырева И.А., он продал после смерти отца за 15000 рублей.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы стороны ответчиков о том, что ФИО1 при жизни подарил крупнорогатый скот своему сыну - Лопыреву И.А. на основании устного договора дарения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Следовательно, для признания договора дарения сельскохозяйственных животных заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных животных, а также наличие воли у дарителя на передачу их именно в дар.

Данная позиция также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года.

Вместе с тем, сторона ответчиков, ссылаясь на факт передачи наследодателем ФИО1 при жизни сельскохозяйственных животных Лопыреву И.А. в дар, доказательств, подтверждающих как намерение ФИО1 подарить ответчику крупнорогатый скот, так и реальную передачу наследодателем при жизни сыну Лопыреву И.А. в дар этих животных, не представила.

Из договора дарения земельного участка от 10 ноября 2020 года также не следует, что земельный участок передан в дар вместе с сельскохозяйственными животными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований Лопырева А.А. и взыскания с ответчиков Лопыревой Ю.В., Лопырева И.А. в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по договору кредитования от 02 февраля 2018 года № в размере 417286 рублей 05 копеек.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 так же разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором - процентов на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании договорных процентов обоснованно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований, в пользу Лопырева А.А. с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере15932 рубля 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лопырева А.А. к Лопыревой Ю.В., Лопыреву И.А. о взыскании задолженности в порядке суброгации с наследников заёмщика, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Лопыревой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Лопырева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Лопырева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную сумму, уплаченную по договору кредитования от 02.02.2018 №, в размере 417286 рублей 05 копеек.

Взыскивать в солидарном порядке с ответчиков Лопыревой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Лопырева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Лопырева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1203 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты по договору кредитования в размере 17% годовых на сумму займа, начиная с 18.10.2024 года до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Лопыревой Ю.В., Лопырева И.А. в пользу Лопырева А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15932 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2025 года.

Судья подпись И.В.Крылова

Копия верна:

Судья

Секретарь