Решение по делу № 2-820/2016 ~ М-213/2016 от 12.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                          12 февраля 2016 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2016 по иску администрации Евдокимовского сельского поселения к Татарниковой Н.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Евдокимовского сельского поселения (далее Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Татарниковой Н.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация указала, что согласно ответу Росреестра от ...... *** участникам бывшего ТОО КСХП «Россия» были выданы свидетельства на право общей долевой собственности, согласно прилагаемому списку. В числе пайщиков, указанных в приложении к постановлению, указана ответчик Татарникова Н.А. Земли бывшего ТОО КСХП «Россия» расположены на земельном участке с кадастровым номером: ***, площадь .......... кв.м, местоположение: **** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ...... ***. Администрацией были запрошены сведения из ГКН на земельный участок с кадастровым номером ***. Из ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области был получен кадастровый паспорт о земельном участке от ...... ***. В соответствии с указанным кадастровым паспортом из земельного участка с кадастровым номером *** были выделены 3 земельных участка, на которые были зарегистрированы права, и они были исключены из списка. Ответчик Татарникова Н.А. не передала свои земельные доли в аренду или не распорядилась ими иным образом в течение трех и более лет подряд. В соответствии с распоряжением главы администрации от 29.12.2012. № 60 «Об опубликовании муниципальных нормативных правовых актов и официальной информации органов местного самоуправления Евдокимовского сельского поселения» опубликование муниципальных нормативных актов, официальной информации органов местного самоуправления Евдокимовского сельского поселения производить в газете «Евдокимовский вестник и (или) в газете «Земля Тулунская», в приложении к газете «Земля Тулунская». Из «Земли Тулунской» № 7 (10820) от 21.02.2013 и «Евдокимовского вестника» № 3а (104а) от 21.02.2013 года усматривается, что в них были опубликованы списки участников долевой собственности, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными. Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был представлен на информационных щитах, расположенных на территории администрации. Данные списки состояли из 892 участников долевой собственности, обладающих правами на 895 земельных долей, в него включён и ответчик. С момента опубликования сообщения об определении списка участников долевой собственности, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и до проведения общего собрания, никто из участников не представил письменные возражения в орган местного самоуправления о том, что он необоснованно включён в список невостребованных земельных долей. На проведённом общем собрании дольщиков ...... решение принято не было, ввиду отсутствия кворума. Постановлением Администрации *** от ...... утвержден список невостребованных земельных долей, который опубликован в газете «Евдокимовский Вестник» от 22.07.2013 № 22 (123) и размещено на официальном сайте в сети «Интернет». Просит суд признать право муниципальной собственности за Евдокимовским муниципальным образованием Тулунского района Иркутской области на земельную долю площадью .......... га без выдела в натуре, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащую Татарниковой Н.А., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение: **** общей площадью .......... кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд от представителя истца Полянской поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Татарникова Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В заявлении, адресованном в суд, представитель истца П. указала, что согласна с вынесением заочного решения по делу. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике, которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Пунктом 4 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с п.8 ст.12.1 Закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Как видно из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений в развитии аграрной реформы в России» и постановления мэра Тулунского района Иркутской области от ...... *** земли ТОО КСХП «Россия» переданы в общую долевую собственность участникам сельскохозяйственной организации и выданы свидетельства на право собственности на землю. Татарниковой Н.А. была предоставлена в собственность земельная доля площадью .......... га, с выдачей свидетельства на право собственности.

Постановлением мэра Тулунского района от ...... *** земельный участок площадью .......... га сельскохозяйственных угодий (пашни – 6907 га, сенокосов 714 га, пастбищ 1121 га) ТОО КСХП «Россия» передано в коллективно-долевую собственность из расчета .......... га угодий на каждого собственника земельной доли.

В информации Управления Росреестра по Иркутской области Тулунский отдел *** от ...... указано, что имеются вторые экземпляры свидетельств, а именно: на право собственности на землю серии *** *** в отношении Татарниковой Н.А., ...... года рождения, которым приобретено право общей долевой собственности ТОО КСХП «Россия» на земельную долю площадью .......... га, регистрационная запись *** от .......

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ***, выданному ...... филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, следует, что земельный участок расположен: **** общей площадью .......... кв.м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно списку правообладателей к данному паспорту, ответчик как правообладатель не указан.

Администрацией Евдокимовского сельского поселения опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях Евдокимовского муниципального образования в газете «Земля Тулунская» № 7 (10820) от 21.02.2013 с размещением списка невостребованных земельных долей, в списке имеется Татарникова Н.А.. Несогласным с включением их долей в указанный список рекомендовано представить письменные возражения в администрацию Евдокимовского сельского поселения.

Суду представлено сообщение, размещённое администрацией Евдокимовского сельского поселения, опубликованное в газете «Земля Тулунская» № 18 (10831) от 09.05.2013 о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО КСХП «Россия» на территории Евдокимовского сельского поселения.

Из протокола *** общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории бывшего ТОО КСХП «Россия», от ...... усматривается, что собрание признано несостоявшимся.

Постановлением Администрации Евдокимовского сельского поселения *** от ...... утвержден список невостребованных земельных долей и опубликован в газете «Евдокимовский вестник» № 28 (101) от 28.12.2012, на официальном сайте администрации Евдокимовского сельского поселения www. evdokimovskoe.mo38.ru.

С учетом изложенного, суд в судебном заседании, а также исходя из материалов дела установил отсутствие в течение длительного времени (более трех лет) распорядительных действий со стороны собственника земельной доли Татарниковой Н.А., пришел к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями закона было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей, со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу, однако, до настоящего времени ответчик Татарникова Н.А. к истцу с заявлением и необходимыми документами не обратилась, кроме того не оформила свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Администрация Евдокимовского сельского поселения была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Евдокимовского сельского поселения к Татарниковой Н.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Признать за Евдокимовским муниципальным образованием Тулунского района Иркутской области право муниципальной собственности на земельную долю, площадью .......... га без выдела в натуре, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащую Татарниковой Н.А., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение: **** общей площадью .......... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с Татарниковой Н.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .......... рублей.

Татарникова Н.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

..........

..........

Судья                                Е.В. Татаринцева

..........

..........

..........

..........

..........

..........

..........