Решение по делу № 12-120/2020 от 13.02.2020

12-120/2020    .

УИД 33RS0005-01-2020-000364-18

РЕШЕНИЕ

г. Александров                                 9 июня 2020 г.

    Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 6 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении Степанова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 6 февраля 2020 г. Степанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    В жалобе Степанов В.В. просит отменить постановление должностного лица, полагая его незаконным. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения им правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В судебное заседание Степанов В.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Степанова В.В. – Хомякова Г.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что Степановым В.В. не были нарушены требования правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста №, а также имеющимися в материалах дела документами.

ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля на основании письменного ходатайства Хомяковой Г.Н., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является женой Степанова В.В. ДД.ММ.ГГГГ они двигались со скоростью не более 70 км/ч по автомобильной дороге Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики со стороны г. Александрова. Выехав из-за поворота, она увидела, что по их полосе движения навстречу едет автомобиль, потом произошло столкновение. Автомобиль под управлением Степанова В.В. начало «крутить» по дороге, после чего они съехали в кювет.

Допрошенный на основании письменного ходатайства ФИО3, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он выполнил заключение №. На место ДТП он не выезжал, исследовались только письменные материалы, оформленные в связи с дорожно-транспортным происшествием. По исследованным материалам он пришел к выводу о том, что Степановым В.В. не было допущено нарушения правил дорожного движения.

Водитель автомобиля 2, государственный регистрационный знак № ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, каких-либо письменных ходатайств от него не поступило.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по своей полосе движения, не маневрировал. Ориентировочно в 09 часов 50 минут ему навстречу выехал автомобиль марки 1, после чего данный автомобиль начал уходить правее от него в сторону обочины. Пытаясь избежать столкновения, он сместился левее в пределах своей полосы движения. Скорость встречного автомобиля была высокой, избежать столкновения ему не удалось, произошло лобовое столкновение. В данных объяснениях указано, что именно водитель автомобиля 1 выехал на полосу встречного движения (л.д. 14).

    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из оспариваемого постановления усматривается, что 28 декабря 2019 г. в 09 часов 50 минут Степанов В.В., управляя транспортным средством марки 1, государственный регистрационный знак №, на 120 км +190 м автомобильной дороги Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики, осуществляя движение со стороны г. Александрова, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и техническое состояние своего транспортного средства, допустил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу для встречного движения, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (л.д. 10).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Степанова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая Степанова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения Степанов В.В. неправильно расположил транспортное средство на проезжей части дороги, выехав на полосу встречного движения.

Вместе с тем, с учетом исследования имеющихся в материалах дела документов такие выводы доказанными признать нельзя.

Из письменных объяснений Степанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на своем автомобиле 1, государственный регистрационный знак № двигался со стороны г.Александрова в сторону В. Дворики, его скорость была около 60 км/ч. Проехав поворот, он увидел, что на его полосу движения резко выехал автомобиль марки 2, после чего сразу же произошло столкновение, он не успел предпринять никаких действий для того, чтобы его избежать. После ДТП его автомобиль отбросило в левый кювет по ходу его движения (л.д.15).

Из имеющейся в материалах схемы места ДТП следует, что место столкновения со слов водителя автомобиля 1 находится на полосе движения данного транспортного средства на расстоянии 3.3 м от правого края проезжей части дороги. Осыпь пластика располагается по всей ширине проезжей части дороги. Автомобили в момент приезда сотрудников ГИБДД находились на обочинах. Данная схема составлена в отсутствие водителя ФИО2 (л.д. 12, оборот).

Заключение специалиста №, предоставленное Степановым В.В., выполнено вне рамок дела об административном правонарушении и не принимается судьей в качестве доказательства в силу ст. ст. 26.2, 26.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно определить с достоверностью место столкновения транспортных средств относительно ширины проезжей части дороги, вывод должностного лица о нарушении Степановым В.В. п.9.1 Правил дорожного движения не может быть признан установленным и доказанным. Между тем Степанов В.В. последовательно отрицал факт совершения правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, в материалах дела имеется определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 27 января 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в Александровском районе с участием легкового автомобиля 1, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Степанова В.В. и легкового автомобиля 2, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Фактически данный процессуальный документ является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ.

Сведений об отмене в установленном законом порядке данного определения на момент составления в отношении Степанова В.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесении оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 6 февраля 2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Степанова В.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 6 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Степанова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                .            Е.В. Кутровская

.

.