Решение по делу № 2-61/2023 (2-3457/2022;) от 25.05.2022

Дело №2-3457/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года г. Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя истца Еременко Натальи Васильевны – Устина Михаила Анатольевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ» Беличенко Андрея Григорьевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Строительная холдинговая компания» Татауровой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ» об уменьшении покупной цены стоимости объекта, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Н.В. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ» с иском об уменьшении покупной цены стоимости объекта, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

От представителя ответчика ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, поскольку представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не обладает признаками комплексной экспертизы, не содержит оценки размера стоимости устранения выявленных недостатков, кроме того, при определении теплопередачи осматриваемых оконных изделий выполнено не было, что влечет недействительность вывода специалиста о необходимости полной замены оконных изделий по причине недостаточного сопротивления теплопередачи. Проведение экспертизы поручить ООО АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» либо ООО «Строительная помощь», либо ООО «ДЭЮЦ «Элатея», на разрешение эксперта поставить следующие вопросы – имеет ли объект долевого строительства – <адрес> жилого <адрес> <адрес> в <адрес> строительные недостатки или несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации; - в случае выявления в объекте исследования строительных недостатков или несоответствий требованиям действующей нормативно-технической документации определить причину возникновения, стоимость и способ устранения.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проведения по делу судебной экспертизы, проведение экспертизы просил назначить в ООО «Оценка и партнер».

Представитель третьего лица не возражала против назначения по делу судебной экспертизы, просила назначить суд экспертизу в экспертном учреждении, предложенном ответчиком. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: – имеет ли объект долевого строительства – <адрес> <адрес> в <адрес> строительные недостатки, в том числе недостатки материалов, конструкций или несоответствия нормативно-технической документации; - в случае выявления в объекте исследования строительных недостатков или несоответствия ноормативно-технической документации определить причины их возникновения, стоимость и способ устранения.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, учитывая несогласие ответчика с наличием недостатков строительства, выявленных истцом и размером их устранения, считает, что имеются основания для назначения судебной строительной экспертизы с целью определения наличия недостатков и стоимости их устранения.

Стороны вправе представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, в том числе заключения экспертов.

    В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных отраслях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает по делу экспертизу.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Представителем ответчика представлено платежное поручение о внесении на депозит суда суммы 45 000 руб. за производство экспертизы по делу.

При выборе экспертного учреждения суд считает возможным назначить проведение экспертизы в ООО Экспертный центр «Строительная помощь», учитывая наличие в данном экспертном учреждении экспертов, имеющих необходимый опыт и знания для проведения данного вида экспертиз. Кроме того, суд учитывает возможность проведения экспертизы данным экспертным учреждением в более короткие сроки (в течение 30 календарных дней), чем экспертным учреждением ООО «Оценка Партнер» ( 40 рабочих дней).

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени до окончания ее проведения, в соответствии с ч.4 ст.86, ст.216 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости приостановить производство по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.96,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Назначить по гражданскому делу по иску Еременко Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ» об уменьшении покупной цены стоимости объекта, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебную строительную экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам Экспертного центра «Строительная помощь», <адрес>.

    Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Имеет ли объект долевого строительства – <адрес> жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> строительные недостатки, в том числе недостатки материалов, конструкций, или несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации?

В случае выявления в объекте исследования строительных недостатков или несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации определить причины возникновения, стоимость и способ устранения.

    Поручить руководителю Экспертного центра «Строительная помощь» разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Поручить экспертам провести экспертизу в течение месяца со дня поступления материалов в экспертное учреждение.

Возложить на истца Еременко Н.В. обязанность предоставить доступ в <адрес> по <адрес> в <адрес>, для осмотра экспертом, осмотр производить с обязательным уведомлением ответчика ООО «СЗ Управление инвестиционных программ», третьих лиц ООО «Строительно-холдинговая компания», ООО «ДВПИ».

Возложить на ответчика ООО «СЗ Управление инвестиционных программ» обязанность по требованию эксперта предоставить проектную документацию на объект долевого строительства.

В целях обеспечения проведения экспертизы предоставить право эксперту разрешить иные вопросы, не поставленные судом, если это необходимо при проведении экспертизы; руководителю экспертного учреждения предоставить право привлекать в качестве экспертов иных лиц, не состоящих в штате экспертного учреждения.

Для проведения экспертизы направить в экспертное учреждение материалы гражданского дела №.

    Оплату услуг экспертов возложить на ответчика ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ» (<адрес>).

Согласно платежного поручения ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ» внесена на депозит суда залоговая сумма предварительной оплаты экспертизы по делу № по иску Еременко Н.В.

Разъяснить экспертному учреждению, что в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз.2 ч.1 ст.85 ГПК РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт или судебное-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

    В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

    Заключение эксперта с материалами гражданского дела № направить в адрес суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу до получения заключения экспертов приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу и возложения оплаты за производство экспертизы может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок