Решение по делу № 2а-367/2019 от 18.10.2018

Дело <номер обезличен>а-367/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Христодулиди Г. А. к <адрес обезличен> по строительству и жилищному надзору, Администрации <адрес обезличен>, Комитету городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> об установлении факта, оспаривании отказа в предоставлении социальной выплаты, возложении обязанностей,

установил:

ХристодулидиГ.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил установить факт включения истца в реестр кредиторов-граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признать незаконным отказ <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору <номер обезличен> от 11.03.2015г. в предоставлении социальной выплаты за счет средств бюджета на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья, возложить на администрацию местного самоуправления <адрес обезличен> обязанность признать истца нуждающимся в жилом помещении с целью получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, возложить на <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору обязанность принять решение о предоставлении истцу социальной выплаты за счет средств бюджета на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья.

В обоснование иска указано, что 27.04.1995г. между истцом и АОЗТ "Кинотехпром" (Застройщик, ЗАО "Кинотехпром") заключен Договор долевого участия в строительстве жилья <номер обезличен>. Предметом Договора являлась трехкомнатная квартира, общей площадью 67,93 кв.м. в 60 квартирном жилом доме, в 204 квартале Юго-Восточной части <адрес обезличен>. Стоимость квартиры составляла 83 400 рублей, которая полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также Актом сверки расчетов на 23.04.2001г. Застройщик не исполнил свои обязательства по сдаче предмета договора в собственность истца в сроки, установленные договором в IV квартале 1995г. Однако, 21.01.2000г. согласно Акта передачи за <номер обезличен> от <адрес обезличен> жилом доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (строительная позиция 2) Застройщик, в лице директора ЗАО "Кинотехпром" Иониди С.И., передал, а истец принял <адрес обезличен> жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Настоящим актом также было установлено, что все обязательства по Договору будут выполнены во II половине 2001г.

В 2001г. в отношении Застройщика Арбитражным судом <адрес обезличен> было вынесено определение о возбуждении производства по банкротству юридического лица, назначен временный управляющий Параскевов К.И. Истец обратился в адрес временного управляющего с заявлением о включении его в реестр кредиторов и признании за ним имущественных прав на <адрес обезличен> жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Уведомлением временного управляющего от 17.09.2001г. <номер обезличен>, признаны установленными имущественные требования истца к Застройщику на квартиру, т.е. подтверждено и доказано право на указанную квартиру.

При проведении процедуры банкротства, общим собранием кредиторов, было принято решение о передаче объектов незавершенных строительством по <адрес обезличен>, 148, ЗАО "Кинотехпром" к ООО "Мегастрой" по соглашению о переводе долга, была получена справка ПТИ <адрес обезличен> о том, что строение по <адрес обезличен>, не числится.

Таким образом, ООО "Мегастрой" нарушило проектную декларацию, изменив проект строительства. ООО "Мегастрой" осуществляло строительство жилого дома по <адрес обезличен>, который фактически объединяет в себе жилые дома №<номер обезличен>, 148 по <адрес обезличен>.

На основании определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от 25.10.2013г., Застройщик признан банкротом, согласно выписке из ЕГРЮЛ произведена ликвидация юридического лица. Истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру. Из письма ГУП <адрес обезличен> "<адрес обезличен>имущество" <номер обезличен> от 10.08.2015г. следует, что согласно материалам инвентарного дела по адресу <адрес обезличен>,144,146 в составе объекта недвижимого имущества три жилых дома литер A, Al, A2. Нумерация квартир производилась в присутствии представителя застройщика при первичной инвентаризации объекта <дата обезличена>. Квартиры <номер обезличен> и <номер обезличен> расположены в жилом доме литер А по адресу <адрес обезличен>. В жилом доме литер А1 по адресу <адрес обезличен> квартиры с №<номер обезличен>,8 отсутствуют.

Из содержания Уведомления об отсутствии в ЕГРП от 16.05.2016г. <номер обезличен>, в ЕГРП отсутствует запрошенная информация на жилое помещение по <адрес обезличен>. Истец неоднократно обращался в прокуратуру <адрес обезличен> с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту, однако по результатам проверок постановления об отказе в возбуждении уголовных дел оставлены без изменений.

Согласно ответу прокуратуры <адрес обезличен> от 03.11.2015г. <номер обезличен>ж-15, завершение строительства объекта расположенного в <адрес обезличен> осуществлялось самими дольщиками, объединившимися в ЖСК "Бирюса". В настоящее время ООО "Мегастрой" ликвидировано по определению суда. Истцу было разъяснено право на получение от <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору мер социальной поддержки в соответствии с <адрес обезличен> от 13.11.2009г. <номер обезличен>-кз "О мерах социальной поддержки граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес обезличен>", которым установлено право граждан-участников долевого строительства жилья на получение за счет средств бюджета <адрес обезличен> социальной выплаты на приобретение или строительства жилья. Данные меры поддержки предоставляются гражданам, признанным органами местного самоуправления <адрес обезличен> нуждающимися в жилых помещениях. На обращение в Министерство строительства и архитектуры по <адрес обезличен> по строительству и жилищному надзору, Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> по вопросу строительства квартиры, получения социальной выплаты, был получен ответа Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от 03.07.2017г. <номер обезличен>, согласно которому Комитетом выдано ТСЖ "Дружба" разрешение от 16.03.2011г. №RU 26309000-"0036-Э" на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>,144,146. В настоящее время, в состав семьи истца входит четыре человека, жилая площадь принадлежащая истцу и членам его семьи составляет 13,6 кв.м.

Кроме того, учитывая обстоятельства, связанные с удаленностью проживания, а именно фактического проживания в РСО-Алания, а также юридическую неграмотность, истец пропустил срок для обращения с настоящим иском. В связи с чем, просил о признании причины пропуска процессуального срока для подачи иска уважительными и о его восстановлении.

Административный истец ХристодулидиГ.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес обезличен> по доверенности Самойленко Г.Н., представитель административного ответчика <адрес обезличен> по строительству и жилищному надзору по доверенности Алексеева Т.А. и представитель административного ответчика Комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> по доверенности Сидоренко А.А. в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом установлено, что 27.04.1995г. между истцом и АОЗТ "Кинотехпром" (Застройщик, ЗАО "Кинотехпром") заключен Договор долевого участия в строительстве жилья <номер обезличен>.

Предметом Договора являлась трехкомнатная квартира, общей площадью 67,93 кв.м. в 60 квартирном жилом доме, в 204 квартале Юго-Восточной части <адрес обезличен>.

Стоимость квартиры составляла 83 400 рублей, которая полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также Актом сверки расчетов на 23.04.2001г.

21.01.2000г. согласно Акта передачи за <номер обезличен> от <адрес обезличен> жилом доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (строительная позиция 2) Застройщик, в лице директора ЗАО "Кинотехпром" Иониди С.И., передал, а истец принял <адрес обезличен> жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Настоящим актом также было установлено, что все обязательства по Договору будут выполнены во II половине 2001г.

ЗАО «Кинотехпром», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидировано на основании определения Арбитражного суда <адрес обезличен> <дата обезличена>.

После передачи объектов незавершенного строительства по <адрес обезличен>, 148 ЗАО «Кинотехпром» ООО «Мегастрой» по соглашению о переводе долга, новым застройщиком (ООО «Мегастрой») была получена справка ПТИ <адрес обезличен> о том, что строение по адресу <адрес обезличен> не числится.

ООО «Мегастрой» осуществляло строительство жилого дома но <адрес обезличен>, который фактически объединяет в себе жилые дома №<номер обезличен>, 148 по <адрес обезличен>.

Из письма ГУП <адрес обезличен> "<адрес обезличен>имущество" <номер обезличен> от 10.08.2015г. следует, что согласно материалам инвентарного дела по адресу <адрес обезличен>,144,146 в составе объекта недвижимого имущества три жилых дома литер A, A1, A2. Нумерация квартир производилась в присутствии представителя застройщика при первичной инвентаризации объекта <дата обезличена>. Квартиры <номер обезличен> и <номер обезличен> расположены в жилом доме литер А по адресу <адрес обезличен>. В жилом доме литер А1 по адресу <адрес обезличен> квартиры с №<номер обезличен>,8 отсутствуют.

Из содержания Уведомления об отсутствии в ЕГРП от 16.05.2016г. <номер обезличен>, в ЕГРП отсутствует запрошенная информация на жилое помещение по <адрес обезличен>.

На неоднократные обращения в Министерство строительства и архитектуры по <адрес обезличен> по строительству и жилищному надзору, Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, прокурору <адрес обезличен> по вопросу строительства квартиры, получения социальной выплаты, были даны ответы, которыми истцу разъяснялось, что Комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> выдано ТСЖ "Дружба" разрешение от 16.03.2011г. №RU 26309000-"0036-Э" на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>,144,146. В <адрес обезличен> полномочия по контролю и надзору за долевым строительством многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости Постановлением <адрес обезличен> от 15.11.2013г. <номер обезличен> –п переданы Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес обезличен>» установлено право граждан-участников долевого строительства на получение за счет средств бюджета <адрес обезличен> социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, которая предоставляется только гражданам, признанными органами местного самоуправления нуждающимися в жилых помещениях. Социальная выплата предоставляется гражданам, которые проживают на территории <адрес обезличен>.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес обезличен>» (далее Закон <номер обезличен> - кз) и п. 4 постановления правительства <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета <адрес обезличен> социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам - участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес обезличен>» социальная выплата предоставляется «обманутым дольщикам», принятым на учет в соответствии со ст. 6.<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О некоторых вопросах в области жилищных отношений в ставропольском крае» органами местного самоуправления поселений и городских округов <адрес обезличен> нуждающимися в жилых помещениях в целях реализации права на получение социальной выплаты.

В силу ч. 3 вышеуказанной нормы принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления и является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (ч. 1 ст. 52, 57 ЖК РФ).

Положениями Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 14, 50), а также положениями ЖК РФ (ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Порядок и процедура постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации <адрес обезличен> установлена административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявления, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденным постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Методических рекомендаций для органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес обезличен> по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденный Приказом министерства ЖКХ, строительства и архитектуры <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, постоянно проживающие и зарегистрированные в отделе внутренних дел в данном муниципальном образовании.

Сведений о том, что административный истец в установленном порядке обращался к ответчикам с заявлением о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлял необходимые документы, и ему было в этом отказано, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Напротив, как следует из представленных материалов, неоднократные обращения истца рассматривались ответчиками, по ним давались письменные ответы, с разъяснением порядка и процедуры получения социальной поддержки от органов местного самоуправления <адрес обезличен>.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаконным ответа <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору <номер обезличен> от 11.03.2015г. и возложении на ответчиков обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов истца.

Разрешая требования истца об установлении факта включения истца в реестр кредиторов-граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, суд приходит к следующему.

В рамках административного судопроизводства подлежат проверке решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: в том числе полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

Рассмотрение вопросов по установлению фактов включения истца в реестр кредиторов-граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, не относится к полномочиям ответчиков.

Действия административных ответчиков не содержащие властно-распорядительных предписаний, влекущих какие-либо обязанности для административного истца или создающих препятствия для его деятельности, по смыслу закона не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу от отсутствии в действиях ответчиков противоречий закону и нарушений прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Христодулиди Г.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Христодулиди Г. А. к <адрес обезличен> по строительству и жилищному надзору, Администрации <адрес обезличен>, Комитету городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> об установлении факта, оспаривании отказа в предоставлении социальной выплаты, возложении обязанностей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун