Решение по делу № 2-3231/2020 от 07.10.2020

УИД: 66RS0044-01-2020-005520-88 Дело 2-3231/2020

Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могила Станислава Павловича к обществу с ограниченной ответственности «АСМ-ГРУПП» о возложении обязанности начислить и уплатить взносы и налоги,

установил:

Могила С.П. обратился в суд с иском к ООО «АСМ-ГРУПП» о возложении обязанности на работодателя за весь период его трудовой деятельности с 03.11.2014 по 26.06.2020 оплатить необходимые налоги на доходы физического лица в ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, страховые взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, исходя из установленного судом заработка по гражданскому делу 2-1146/2020 по иску Могила Станислава Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-ГРУПП» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания Могила С.П. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования уточнил, оформив их заявлением. Просит возложить на ответчика обязанность оплатить за него, как работника ООО «АСМ ГРУПП» за весь период его трудовой деятельности с 03.11.2014 по 26.06.2020 необходимые налоги на доходы физического лица в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и страховые взносы в Пенсионный фонд, исходя из установленного судом заработка по гражданскому делу 2-1146/2020. По существу иска суду пояснил, что с ноября 2014 года работал в ООО «АСМ-ГРУПП», где директором и учредителем был Моисеев А.М. Деятельность всех организаций проходила на одной территории. В Евразийском фонде национального наследия «Строганофф» он начал работать с 02.05.2017, осуществлял деятельность и как ИП. Работая в ООО «АСМ-ГРУПП», он был занят продажей лакокрасочных материалов по Свердловской области, обеспечивал транспортировку продукции через свое ИП для организации ООО «АСМ-ГРУПП» и ИП Киряков. На его ИП было зарегистрировано два грузовых автомобиля, а также работал водитель.

26.06.2020 решением Первоуральского городского суда его (Могила С.П.) исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-ГРУПП» были удовлетворены частично:

-установлен факт трудовых отношений по совместительству между Обществом с ограниченной ответственностью «АСМ-ГРУПП» и Могила Станиславом Павловичем в период с 03.11.2014 по настоящее время в должности коммерческого директора

С Общества с ограниченной ответственностью ««АСМ-ГРУПП» взыскано:

в пользу Могила Станислава Павловича 314 417 рублей 48 копеек, из них, задолжность по заработной плате 295 896 рублей 25 копеек, компенсация за задержку выплат 16 521 рубль 23 копейки, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину 6 624 рубля 18 копеек.

Данное решение было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.09.2020 решение Первоуральского городского суда оставлено без изменения. После вступления решения Первоуральского городского суда в законную силу, а также после рассмотрения дела в Арбитражном суде, где он выступал ответчиком, когда выплаченные ему суммы, которые он считал заработной платой ООО «АСМ-ГРУПП», оказались оплатой транспортных услуг по договору с ИП Могила С.П., понял, что за весь период его работы никаких отчислений на него как работника не производилось, чем нарушались его трудовые и пенсионные права. Узнав в данный период о нарушении своих прав, обратился в суд с иском, так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Доводы ответчика, что им пропущены соки для обращения в суд за защитой своих прав читает несостоятельными. В настоящее время в ООО «АСМ ГРУПП» он не работает.

Представитель истца Светлаков А.Н., участвующий в деле по доверенности от 18.10.2020, выданной сроком на 3 года без права передоверия, считает, что требования Могила С.П. подлежат удовлетворению в полном объеме. 26.06.2020 решением Первоуральского городского суда удовлетворены исковые требования Могила С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-ГРУПП» в части установления факта трудовых отношений по совместительству между Обществом с ограниченной ответственностью «АСМ-ГРУПП» и Могила Станиславом Павловичем в период с 03.11.2014 по настоящее время в должности коммерческого директора. Соответственно, за весь период трудовой деятельности работодатель обязан произвести отчисления. С доводами ответчика о пропуске Могила С.П. срока за обращением в суд с данным иском не согласен, так как данное требование может быть удовлетворено только после установления трудовых отношений, которые представитель ответчика оспаривал, указывая на то, что их не существовало. Ссылка ответчика на сроки за обращением в суд,исходя из норм трудового права безосновательна, так как до момента вступления решения в законную силу, ответчик их не признавал.

Представитель ответчика ООО «АСМ-ГРУПП» Лягаева О.В., участвующая в деле по доверенности от 17.04.2020, выданной сроком на 3 года без права передоверия, суду пояснила, что с исковыми требованиями в полном объеме не согласна, суду пояснила, что требование обязать уплатить налоги и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования за Могилу С.П., заявлено неправомерно, так как истец не является плательщиком страховых взносов, поскольку в силу ст. 32 НК РФ контроль над уплатой налогов, сборов, страховых взносов (функции администрирования) возложены на налоговый орган. Правоотношения между ООО «АСМ-Групп», как налогоплательщика, и налоговым органом (как органа по контролю уплаты налогов и страховых взносов) не относятся к трудовым спорам.

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрен способ защиты прав в виде возложения обязанностей на судебный орган проконтролировать уплату налогоплательщиком налогов и страховых взносов.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, как работника. Переписка с УПФР г. Первоуральска Свердловской области по уплате страховых взносов не является доказательством нарушения прав работника, поскольку функции контроля уплаты страховых взносов не возложены на УПФР г. Первоуральска Свердловской области (в силу ст. 32 НК РФ). Согласно справке налогового органа № от 12.11.2020 года неисполненных обязанностей ООО «АСМ-Групп» по уплате налогов, сборов, страховых взносов не имеется. Таким образом, ООО «АСМ-Групп» просит отказать в иске Могиле С.П. в полном объеме.

Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Могила С.П. обратился в суд с исковым заявлением ООО «АСМ-ГРУПП» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 1 827 329 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 65 297 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения спора по существу Могила С.П. требования увеличил, просил взыскать в счет задолженности по заработной плате за период с 19.08.2019 по 23.06.2020 в размере 2 783 962 руб., а также процентов за задержку 152 434 руб., в части требования компенсации морального вреда оставил без изменения.

26.06.2020 решением Первоуральского городского суда исковые требования Могила Станислава Павловича к обществу с ограниченной ответственности «АСМ-ГРУПП» были удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений по совместительству между Обществом с ограниченной ответственностью «АСМ-ГРУПП» и Могила Станиславом Павловичем в период с 03.11.2014 по настоящее время в должности коммерческого директора

С Общества с ограниченной ответственностью ««АСМ-ГРУПП» взыскано:

в пользу Могила Станислава Павловича 314 417 рублей 48 копеек, из них, задолжность по заработной плате 295 896 рублей 25 копеек, компенсация за задержку выплат 16 521 рубль 23 копейки, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину 6 624 рубля 18 копеек.

Данное решение было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.09.2020, решение Первоуральского городского суда оставлено без изменения.

Решением Первоуральского городского суда от 26.06.2020 установлено, что Могила С.П. с ноября 2014 г. в интересах и с ведома руководителя ответчика выполнял работу в должности коммерческого директора ООО «АСМ-ГРУПП» на условиях совместительства, основным местом его работы является Евразийский фонд национального наследия «Строганофф». Учитывая установленные законом ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, продолжительность рабочего времени истца в ООО «АСМ-ГРУПП» подлежит определению по ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации. При определении размера заработка по должности истца, поскольку истец не представил суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что по соглашению с работодателем его заработная плата за спорный период составила 279 000 руб., суд исходил из размера 1/2 средней заработной платы руководителей (управляющих) в розничной и оптовой торговле по данным Свердловскстата в субъекте Российской Федерации (65 693 руб.).

Определяя размер заработной платы истца, суд первой инстанции исходил из информации, поступившей в ответ на запрос суда от Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстат) от 21.05.2020 № B3-68-02/392-TC, где указано, что средняя начисленная заработная плата руководителей (управляющих) в розничной и оптовой торговле (включая должность коммерческого директора, менеджера) по Свердловской области за октябрь 2019 г. составила 65 693 руб. С учетом факта работы истца у ответчика по совместительству, суд определил размер оплаты в месяц 1/2 от указанной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, определены в главе 48 Трудового кодекса РФ.

Неисполнение требований трудового законодательства со стороны ответчика, привело к нарушению иных, тесно связанных с трудовыми, прав Могила С.П., за защитой которых он также обратилась в суд.

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (сведения о стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на всех застрахованных лиц, работающих у данного страхователя).

Непредставление сведений персонифицированного учета или предоставление недостоверных сведений влечет за собой нарушение пенсионных прав застрахованных лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий достоверные сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, что в нарушение налогового законодательства, ответчиком ООО «АСМ-ГРУПП» сделано не было.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральным законом от 03.07.2016 года №243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01 января 2017 года Закон №212-ФЗ утратил силу. Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с указанной даты регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с передачей с 01 января 2017 года полномочий по взысканию страховых взносов налоговым органам работодатель обязан был произвести все необходимые отчисления во внебюджетные фонды за период работы истца, однако, сведений о таких перечислениям не предоставлялось, о размере перечислений информация отсутствует.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению его прав как работника на социальное и пенсионное обеспечение, путем возложения на ООО «АСМ-ГРУПП» обязанности произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Могила С.П.

В связи с чем, суд приходит к выводу, исходя из заработной платы руководителей (управляющих) в розничной и оптовой торговле (включая должность коммерческого директора, менеджера) по Свердловской области установленную решением Первоуральского городского суда от 26.06.2020 по гражданскому делу 2-1146/2020., а также факт работы Могила С.П. по совместительству, суд считает необходимым обязать ответчика ООО «АСМ-ГРУПП» сделать необходимые отчисления по взносам и налогам в отношении Могила С.П.

Суд не может согласить с доводами ответчика относительно того, что истцом Могила С.П. пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора различаются в зависимости от предмета спора. Если спор об увольнении, то этот срок составляет один месяц, по спорам о размерах причитающихся работнику выплат - обычно один год, а по всем остальным трудовым спорам - три месяца (ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ).

Исходя из обстоятельств данного дела, суд считает, что работник может обратиться в суд с иском в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, которым трудовые права Могила С.П. были полностью восстановлены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.09.2020 решение Первоуральского городского суда от 26.06.2020 оставлено без изменения. Только данным решением был установлен факт трудовых отношений по совместительству между Обществом с ограниченной ответственностью «АСМ-ГРУПП» и Могила Станиславом Павловичем в период с 03.11.2014 по настоящее время в должности коммерческого директора и взыскана заработная плата.

Соответственно, суд считает, что срок обращения в суд с вышеназванным иском со стороны Могила С.П. не нарушен, так как обращение Могила С.П. в суд имело место 07.10.2020.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Могила Станислава Павловича к обществу с ограниченной ответственности «АСМ-ГРУПП» о возложении обязанности начислить и уплатить взносы и налоги удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АСМ-ГРУПП» за период с 03.11.2014 по 26.06.2020 в отношении Могила Станислава Павловича предоставить:

- расчет по налогу на доходы физических лиц и оплатить его в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга,

-расчет по страховым взносам и уплатить страховые взносы с предоставлением сведений по персонифицированному учету в Пенсионный фонд России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян