Решение по делу № 33-8951/2016 от 21.06.2016

Судья Тимохина Т.Т.      Дело № 33-8951/2016

А-176г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Гареевой Е.Б., Парамзиной И.М.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьевой СВ. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Иванова Е.Г.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой СВ. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>. всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевой СВ.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Григорьевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить денежные суммы в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Заемщик не исполнил обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки.

Задолженность по договору по состоянию на <дата> года, составляющую <данные изъяты> истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в суме <данные изъяты>. Кроме того, просил расторгнуть кредитный договор от <дата>., заключенный между Банком и Григорьевой С.В.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Иванов Е.Г. просит изменить решение в части размера взысканной неустойки, снизив её до <данные изъяты> рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО «Сбербанк России» Хаймина Т.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного 02 марта 2016 года решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевой С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.

Заемщик обязалась производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.3 раздела 3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Григорьевой С.В. взятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты платежей по кредиту – <данные изъяты>

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес Григорьевой С.В. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался. С учетом наличия в действиях ответчика нарушений условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, выводы суда о наличии оснований для взыскания с Григорьевой С.В. в пользу истца сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными.

Задолженность по неустойке за несвоевременную оплату кредита, определенную истцом в размере <данные изъяты> суд первой инстанции взыскал с ответчика в заявленном размере. Неустойка рассчитана в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательств по выплате суммы предоставленной банком, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу неустойки и ее чрезмерно высокий процент, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, судебная коллегия находит возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, за указанный выше период с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

С учетом изложенного, общий размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит <данные изъяты>

В связи с изменением размера взысканных с ответчика сумм подлежит перерасчету и размер подлежащих взысканию судебных расходов, с Григорьевой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 02 марта 2016 года изменить в части размера взысканной неустойки и судебных расходов, снизить размер взысканной неустойки и судебных расходов. В остальной части это решение оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующем виде.

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой СВ. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> года в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевой СВ.».

Председательствующий:

Судьи: