Решение от 30.01.2018 по делу № 2-1/2018 от 24.05.2017

Дело № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2018 года                    г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                              М.Н.Черновой

       при секретаре                                               И.В. Калабуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Алексея Викторовича к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Сорокин Алексей Викторович обратился в суд с иском к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты> минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем , государственный номерной знак , нарушил Правила дорожного движения, а именно п.9.10 ПДД, чем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак , находящийся под управлением и принадлежащий на праве собственности Сорокину Алексею Викторовичу. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло полностью по вине водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак был причинен ущерб в виде:    деформации заднего бампера, крышки багажника, капот, переднее левое и правое крылья, задняя правая блок фара, передняя правая и левая блок фара, декоративная решетка радиатора, лобовое стекло, погнутый передний госномер, более точный перечень прилагается в экспертном заключении.

                    В    соответствии    с    экспертным заключением    ООО «Авто    гарант»

стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила рублей. Стоимость рублей. Стоимость годных остатков 55767 рублей. За проведение экспертного заключения истцом было уплачено 8500 рублей.

                ДД.ММ.ГГГГ истец    обратился    в    САО «Надежда»    с требованием о

                    возмещении суммы ущерба, на что     ДД.ММ.ГГГГг. ему была перечислена денежная сумма в размере 27800 рублей. Итого общая сумма     недостающего возмещения    составляет: 335310 рублей - 55767 рублей + 8500 рублей - 27800 рублей = 260243 рублей.

                ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с     претензией в САО «Надежда» с требованием о возмещении недостающих     сумм, на что ему в выплате отказали.

              Просит взыскать с ответчика САО «Надежда» в свою пользу оплату недостающей суммы страхового возмещения после ДТП в размере 251743 руб., оплату за проведение экспертного заключения в размере 8500 руб., оплату неустойки в размере 156145,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и оплату услуг юриста и представителя в размере 17500 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

       В дальнейшем к производству суда было принято уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату недостающей суммы страхового возмещения после ДТП в размере 97300 руб., оплату за проведения экспертного заключения в размере 8500 руб., оплату за проведения судебной экспертизы в размере 11500 руб., оплату неустойки в размере 262710 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и оплату услуг юриста и представителя в размере 17500 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

      Сорокин А.В. и его представитель ФИО8 не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

      Представитель ответчика САО «Надежда» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме и взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы. В случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

      Представитель ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО3 не явился в судебное заседание, надлежащим образом неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела. Конверты, направленные по месту регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке КАБ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО3 распорядился своим правом на получение судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела и материалам по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем г/н по <адрес> в направлении дороги «Алтай – Кузбасс» не выбрал нужную дистанцию до впереди движущегося автомобиля г/н под управлением гражданина Сорокина А.В. и совершил столкновение. Пострадавших нет.

В результате ДТП автомобилю , государственный номерной знак был причинен ущерб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В справке о ДТП указано о нарушении ФИО6 п. 9.10. ПДД.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным в его причинении лицом (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Автомобиль , государственный регистрационный знак     находится в собственности Сорокина А.В., что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Гражданская ответственность Сорокина А.В. собственника вышеуказанного автомобиля на момент ДТП застрахована в САО «Надежда». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля , государственный номерной знак , второго участника ДТП ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в ООО «НСГ - Росгосстрах» (л.д.27).

Из объяснений водителя автомобиля , государственный номерной знак ФИО3, содержащихся в материалах по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мин он в <адрес> управлял автомобилем со скоростью около 80 км/час. Видимость была недостаточной, так как были сумерки. Впереди двигался автомобиль . Он зазевался и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Как уже отмечалось выше, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца был причинен ущерб.

                    В    соответствии    с    экспертным заключением    ООО «Авто    гарант»

стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 381103 рублей. Стоимость рублей. Стоимость годных остатков 55767 рублей. За проведение экспертного заключения истцом было уплачено 8500 рублей.

                ДД.ММ.ГГГГ истец    обратился    в    САО «Надежда»    с требованием о

                    возмещении суммы ущерба.

                             ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком истцу была перечислена денежная сумма в размере 27800 рублей.

                ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с     претензией в САО «Надежда» с требованием о возмещении страховой выплаты в размере 260893 руб., включая расходы на оплату оценки ущерба в размере 8500 руб. и расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 500 руб.

После получения претензии от истца ответчик никаких выплат больше не производил.

Определением Заринского городского суда от 22.06.2017 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля , государственный регистрационный знак .

Согласно заключению эксперта ООО «Профит Эксперт» -ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ панель задняя, левая фара и панель передняя автомобиля , государственный регистрационный знак могли получить повреждения в обстоятельствах данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время на все эти детали автомобиля уже имели повреждения до ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения внутренней накладки задней панели автомобиля , государственный регистрационный знак возникло до данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заринского городского суда от 19.10.2017 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля , государственный регистрационный знак .

Согласно заключению эксперта ООО «Профит Эксперт» -ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля , государственный регистрационный знак в результате повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета ранее полученных повреждений данного автомобиля, имевших место до ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа: 198800 руб., с учетом износа: 125100 руб.

        Как уже отмечалось выше, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, лежит в полном объеме на водителе ФИО3

Поскольку размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ превышает размер выплаты, произведенной ответчиком, то требования истца о возмещении ему стоимости причиненного ущерба подлежат удовлетворению в заявленной им сумме 97300 руб. (125100 руб.- 27800 руб.).

Что касается требований о взыскании неустойки, штрафа, то суд полагает нижеследующее.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. действовавшей на момент заключения договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п.54).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных документов следует, что страховая выплата по заявлению истца была произведена не в полном объеме в установленный законом 20-дневный срок. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 05.04.2017. Страховая выплата в полном объеме должна была быть перечислена не позднее 26.04.2017.

Истцом неустойка рассчитана от суммы 97300 руб. за период с 26.04.2017 по 26.01.2017 за 270 дней просрочки и она составляет 262710 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п.77 вышеуказанного Постановления)).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п.78).

Ответчик просил снизить размер неустойки и штрафа. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 97300 руб.

В соответствии с п. п.2,3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушением ответчиком прав потребителя, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда частично в сумме 2000 рублей.

Поскольку судом установлено, что выплату страхового возмещение ответчик не произвел в полном объеме и в установленные сроки, то суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 48650 руб. (97300х50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на экспертное заключение ООО «Авто гарант» в сумме 8500 рублей, а также на экспертное заключение ООО «Профит Эксперт» в сумме 11040 руб., которые подтверждены представленными квитанциями.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение расходов истца на услуги представителя представлена квитанция по оплате суммы 17500 рублей за составление искового заявления и представительство в суде.

       Суд, исходя из принципов разумности, категории сложности дела, участия представителя в 3-х судебных заседаниях, их продолжительности, составления искового заявления, уточненного искового заявления, считает необходимым взыскать с ответчика 12000 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг.

        В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 5392 руб.

         В связи с удовлетворением требований истца, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании с истца расходов на проведение экспертизы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                           РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97300 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97300 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11040 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48650 ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5392 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░

2-1/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сорокин Алексей Викторович
Сорокин А.В.
Ответчики
Страховое акционерное общество "Надежда"
Другие
Есаулов Игорь Александрович
ООО "НСГ-Росэнерго" филиал в Алтайском крае
Мананков Алексей Сергеевич
Мананков А.С.
Есаулов И.А.
Суд
Заринский городской суд Алтайского края
Дело на сайте суда
zarynsky.alt.sudrf.ru
24.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2017Передача материалов судье
26.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2017Судебное заседание
22.06.2017Судебное заседание
04.10.2017Производство по делу возобновлено
19.10.2017Судебное заседание
23.01.2018Производство по делу возобновлено
30.01.2018Судебное заседание
30.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2018Дело оформлено
07.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.05.2020Передача материалов судье
07.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.05.2020Судебное заседание
07.05.2020Судебное заседание
07.05.2020Производство по делу возобновлено
07.05.2020Судебное заседание
07.05.2020Производство по делу возобновлено
07.05.2020Судебное заседание
07.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2020Дело оформлено
07.05.2020Дело передано в архив
30.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее