Решение по делу № 2-1267/2022 от 16.02.2022

К делу №2-1267/2022

УИД 23RS0011-01-2022-000581-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                         «11» мая 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Горпинич Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Горпинич Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA модель YARIS VIN (рамы) №, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей, указав в обоснование требований, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком Горинич Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор микрозайма № 20020600010063 на предоставление микрозайма в размере 62 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 06.02.2020 № марки TOYOTA, модель YARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от 06.02.2020 г., №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. В связи с указанным просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA модель YARIS VIN (рамы) №; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом 06.02.2020 между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком Горинич Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 62 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 06.02.2020 № 20020600010063 марки TOYOTA, модель YARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от 06.02.2020 г., №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение должником Горпинич Е.Н. обеспеченного залогом обязательства является основанием для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 и ст.235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA модель YARIS VIN (рамы) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 262 500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Горпинич Е.Н. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: