Решение по делу № 1-905/2019 от 15.10.2019

                                Уголовное дело №

                                    (Уникальный идентификатор дела                                         04RS0№-23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      25 ноября 2019 года

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Афанасьева В.Д., Андреевой Н.П., потерпевшего потерпевший, подсудимого Дармаева Ю.Л. его защитника-адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДАРМАЕВА Ю. Л., <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> между супругами потерпевший и Ц. в ходе распития спиртных напитков, возникла ссора, в ходе которой потерпевший нанес Ц. один удар рукой по лицу и схватил за волосы, переместившись в дальнейшем из квартиры на лестничную площадку второго подъезда дома.

В этот момент, находившийся там же Дармаев Ю.Л., из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевший, вызванных противоправным поведением последнего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевший взял нож, используя его в качестве оружия, нанес тому два удара ножом в область живота, причинив проникающие колото-резанные ранения брюшной полости (2) со сквозным ранением желудка, поджелудочной железы, брюшного отдела аорты, нижней полой вены, повлекшие постгеморрагическую анемию средней степени тяжести, геморрагический шок 3 степени, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Дармаев Ю.Л. вину по предъявленному обвинению признал в части, отрицая умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. суду показал, что в тот день 21 апреля он с дочерью находились дома. потерпевший находился на работе. Ближе к обеду Т. позвонила подруга и попросила ее о встрече. После чего, Т. собралась и уехала к ней. Вечером домой вернулся потерпевший и спросил, где Т., на что он ответил ему, что она уехала к подруге. Ц. заметно нервничал, ревновал. Затем Ц. ушел в магазин, он (Дармаев) видел в окно, как он сидел на лавочке возле подъезда и пил пиво. Вскоре Ц. зашел домой, принес с собой еще пиво, предложил выпить, налил в стакан, он (Дармаев) отпил несколько глотков из стакана. Вскоре домой вернулась дочь. Ц. открыл дверь, сразу взял ее за шиворот и ударил наотмашь рукой по лицу. Он подскочил, попытался успокоить их, поскольку в комнате спал ребенок. Ц. и Т. успокоились, а он (Дармаев) направился в комнату. Далее дочь и зять разговаривали спокойно, однако, примерно через полчаса между ними вновь произошел конфликт. Ц. был зол, он ругал дочь, плохо отзывался о нем (Дармаеве) и, в целом, об их семье. Он чувствовал, что ситуация накаляется, думал, что он ее будет бить, начал переживать. Далее он увидел, как Ц. взял его дочь за волосы и начал выгонять из квартиры. Он попытался остановить Ц., но его оттолкнул. Ц. выгнал его дочь на лестничную площадку, а он (Дармаев) машинально схватил нож и побежал следом за ним, после чего нанес ему удары, а именно 2 удара ножом в живот. Ц. стоял к нему лицом, все произошло на лестничной площадке между 1 и 2 этажами дома,в котором они живут. Дочь к тому моменту спустилась на первый этаж подъезда. Далее он побежал вниз за дочерью, сказал ей, что порезал Ц., и чтобы она вызвала скорую помощь. Т. побежала в магазин, оттуда вызвала бригаду скорой помощи. Нож он носил с собой потом по приезду полиции сразу во всем сознался и отдал его им. Отчет своим действиям он (Дармаев) не отдавал. Ц. часто бил его дочь, хотя она это скрывала. Узнали мы об этом случайно, после того как он начал жить у них, для того что бы нянчится с детьми. Также, Ц. сам рассказал мне, что бил его дочь. Кроме того, Ц. толкнул его, от чего он упал, но боли не ощутил. Ранее Ц. применял к нему физическую силу, ударил меня в феврале 2019 года. Как раз в тот момент у них в семье начался разлад. После произошедшего межу мной и Цыдыповым отношения нормальные, дочь проживает с ним. На протяжении всего вечера мы с Цыдыповым были вместе, за исключением того времени когда он ходил в магазин.

    Из оглашенных показаний Дармаева Ю.Л. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с дочерью Ц. и с внуком Ц. находились в съемной квартире по адресу - <адрес>. Зятя потерпевший дома не было, он был на работе. В тот день около 15 часов его дочери кто-то позвонил по телефону, так как он находился поблизости он услышал женский голос. После телефонного разговора его дочь Т. сказала ему, что ей надо отъехать до подруги, и попросила его не трогать обед, который она не доварила, сказала, что придет и сама потом доварит. В тот день около 19 часов пришел домой его зять потерпевший, который спросил у него про мою дочь Т., он в ответ сказал, что она уехала к подруге. Его зять потерпевший разозлился, стал нервничать и сказал ему вслух, что его дочь уехала не к подруге, а к какому-то мужику. После чего его зять потерпевший поужинал и ушел в магазин, времени было примерно около 22 часов. Спустя примерно 10 минут, он увидел своего зятя Ц. возле дома, тот при этом сидел возле их подъезда и употреблял пиво. Он же на улицу не выходил, а периодически смотрел в окно и наблюдал за своим зятем потерпевший При этом, когда он очередной раз, когда посмотрел в окно, то обнаружил, что его зятя Ц. нет возле дома, времени было примерно около 23 часов. Минут через 15-ть в квартиру зашел его зять Ц., который принес вторую бутылку пива «Жигулевское». Когда пришел его зять Ц., его внук Т. уже спал. Они расположились на кухне, где разговаривали, при этом его зять Ц. налил ему в стакан немного пива. Он выпил примерно 5-ть глотков пива, в этот момент позвонили в домофон, его зять Ц. взял трубку и открыл дверь. Когда в квартиру вошла его дочь Т., он увидел, как его зять Ц. схватил Т. правой рукой за одежду, и подтянул на себя, после чего один раз ударил Т. кулаком правой руки в лицо, удар пришелся в область челюсти. От удара Т. пошатнулась, но осталась стоять на ногах. И тут вмешался он при этом оттащил своего зятя Ц. от своей дочери Т., сказал ему: «Что ты делаешь?, ребенок спит, спокойно поговорите». После чего он ушел в зальную комнату где спал внук, а его дочь с зятем Ц. прошли на кухню. Там он находился весь на нервах, хотя разговор между ними бьш спокойный, не на повышенных тонах. Он не стал им мешать и в кухню не заходил. Ближе к 02 часам ночи ДД.ММ.ГГГГ, он услышал, как разговор между его зятем и его дочери перешел на повышенные тона, дочь Т. и зять Ц. стали ругаться. Дальше он направился в кухню и на подходе услышал, как зять Ц. плохо отзывался о его детях и о нем. Когда он зашел на кухню, то при нем его зять Ц. стал выгонять его дочь Т., Т. в ответ сказала ему, что она оплачивает за квартиру, и что если кто уйдет из квартиры, то это он. Зайдя на кухню, он увидел, как его зять Ц. тащит его дочь за волосы ос сими руками, он потащил её в подъезд. После того как они скрылись за входной дверью, он в этот момент разозлился на своего зятя Ц. и после чего забежал на кухню, где схватил из столешницы кухонного гарнитура кухонный нож, и выбежал в подъезд, при этом он увидел своего зятя на площадке между 1 и 2 подъездом, а его дочь находилась на лестнице ниже ближе к площадке 1 этажа. Он предположил, что его зять Ц. возвращается в квартиру, при этом он, спустившись к нему на площадку между 1 и 2 этажами, нанес ему два удара ножом в область живота. При этом он не целился, удары нанес друг за другом машинально. От ударов его зять Ц. не кричал и не стонал, он, наклонившись присел на корточки. После чего он осознал, что натворил, и побежал к своей дочери Т., она при этом находилась на крыльце дома, он ей объяснил, что ударил ножом Ц. и попросил вызвать скорую помощь и полицию. У него самого сотового телефона не было. После чего его дочь Т. выбежала на улицу. От дочери Т., он уже после узнал, что она забежала в магазин и попросила кого-то позвонить на скорую. Дождавшись прихода своей дочери Т., они зашли в подъезд, при этом Ц. не было в подъезде, он находился уже в квартире, и закрылся от них. После чего он нож положил на ступеньку лестницы между 2 и 3 этажами. Когда приехали работники скорой помощи, его зять Ц. впустил их в квартиру, после этого работники скорой помощи оказали медицинскую помощь Ц. и отвезли его в больницу. Когда Ц. медработники оказывали медицинскую помощь приехали сотрудники полиции. После он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции №, до этого его освидетельствовали в наркологическом диспансере, расположенный по <адрес>. Уточнил, что два удара ножом, он нанес своему зятю Ц. машинально, не целясь в определенное место. Все произошло быстро, поэтому может упустить некоторые подробности произошедшего. Но может точно сказать, что своего зятя Ц. убивать намерений у него не было. После доставления его в отдел полиции №, он уже там отошел и начал осознавать, что натворил, и что какие будут последствия для него, для дочери и для внуков. Также желает уточнить, что после приезда сотрудников полиции, он прошел на кухню, где допил пиво. ДД.ММ.ГГГГ, днем он узнал от сотрудников полиции, что в результате его действий, его зятю Ц. был причинен тяжкий вред здоровью. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 98-101).

Из оглашенных показаний Дармаева Ю.Л. в качестве подозреваемого и обвиняемого в целом следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, разозлившись на зятя потерпевший за то, что он обидел его дочь Т., забежал на кухню за ножом, вышел в подъезд, где на площадке между первым и вторым этажами нанес ножом два удара зятю потерпевший. Удары нанес машинально друг за другом, при этом целился удары ножом пришлись потерпевший в живот. Своего зятя потерпевший намерений убивать у него не было, хотел его проучить и причинить ему телесные повреждения (л.д. 114-116, 125-128).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Дармаев Ю.Л. указал на площадку между первым и вторым этажом <адрес>, где он два раза ударил ножом своего зятя потерпевший (л.д. 102-108).

Оглашенные показания Дармаев Ю.Л. подтвердил в полном объеме.

Потерпевший потерпевший суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи по адресу: <адрес>. на лестничном пролете Дармаевым Ю.Л. в ходе потасовки ему были причинены 2 ранения в область живота. Момент самой потасовки с Дармаевым он помнит плохо. Помнит, что в тот вечер он (Ц.) пришел домой с работы, Дармаев находился дома с детьми, супруги дома не было. Дармаев пояснил, что жена у подруги. Он Ц. сходил в магазин, купил пиво, которое впоследствии он распили. Через какое-то время он позвонил супруге, трубку взял неизвестный мужчина, который пояснил, что нашел телефон. Примерно через 3 часа домой пришла его супруга, при этом телефон был при ней. Она оправдывалась, говорила, что телефон не теряла. Между ним и супругой возник конфликт, он применил к супруге физическую силу, нанес ей один удар рукой по лицу, затем схватил за волосы. Позже он и супруга помирились, успокоились, однако возле входной двери вновь начали ругаться. В какой именно момент ему были причинены ранения, помнит, что толкнул Дармаева в грудь, до того, как Дармаев нанес ему удары ножом. В ходе следствия он узнал, что удары ему были причинены их кухонным ножом. Скорую помощь он вызвал сам. После потасовки, Дармаев спустился по лестнице вниз, а он зашел обратно в квартиру и вызвал скорую. Когда приехали врачи, он открыл дверь, и его увезли. В дальнейшем он пробыл в реанимации 4 дня и 11 дней в общей палате. Ранее между ним и Дармаевым конфликтов не было, характеризует его положительно. До этого случая они с Дармаевым совместно проживали на протяжении полугода. В тот вечер до произошедшего он и Дармаев выпили около 1,5 л. пива на двоих. Дармаев выпил 1-2 стакана пива. Каких-либо оскорблений, ударов он Дармаеву в тот вечер не высказывал и не наносил. Промит не наказывать строго Дармаева, не лишать его свободы. Он не помнит, оказывал ли ему помощь Дармаев, поскольку два раза терял сознание. В больнице ему сообщили, что у него два ножевых ранения, также у него были повреждения от оперативного вмешательства.

    Свидетель Ц. суду показала, что Дармаев Л.Ю. приходится ей родным отцом, а потерпевший Ц. супругом, они проживают по адресу: <адрес>. Дату произошедшего она не помнит, время было между 01 и 02 часами ночи. Сам момент нанесения удара ножом она не видела. До произошедшего, она и муж поругались, в ходе ссоры Ц. один раз ударил ее по лицу кулаком, оттащил за волосы и выволок из квартиры, она оказалась на первом этаже, удар ножом Ц. был нанесен на втором этаже. Когда она находилась на первом этаже, отец спустился по лестнице со второго этажа и звал ее. Он сказал: «Кажется, я Ц. зарезал!». Она спросила, сильно ли он поранил мужа, на что он ответил «кажется, сильно». Сначала она поднялась и начала стучать в дверь квартиры, поскольку Ц. закрылся дома. После этого он побежала вызывать скорую помощь в круглосуточный магазин на улице, так как мобильный телефон остался в квартире. На улице она встретила прохожего и попросила вызвать скорую помощь. В это время отец держал дверь подъезда, чтобы домофон не закрылся. Нож у отца находился в руках, это был их кухонный нож. Поскольку они только переехали в данную квартиру, посуды было мало, нож был всего один. Ранее между Ц. и Дармаевым конфликтов серьезных не было. Считает, что все произошло из-за ссоры между ней и Ц.. В последнее время конфликты случались часто, а поскольку отец проживал с ними, то становился их свидетелем. До этого случая отец в их ссоры не вмешивался. Ссора между ним и мужем произошла в квартире, отец сначала видел ссору, однако потом ушел в комнату. Когда супруг выгнал его из квартиры, она слышала, как отец начал с ним ругаться. Отец проживал с ними совместно почти полгода, в настоящее время проживает с ее матерью. Отца характеризует положительно, он спокойный. Считает, что в произошедшем сыграл роль «накопительный эффект» от их конфликтов с мужем. Когда она пришла домой около 22 – 23 часов, то не видела пил ли спиртное ее отец. Какие-либо телесные повреждения они друг другу не наносили. Отца трясло не от злости, а от шока, после случившегося, было заметно, что он волновался. Такое поведение не свойственно, для него. До приезда медиков отец не оказывал помощь Ц., поскольку дверь в квартиру, где находился Ц. была закрыта. В браке с Ц. она состоит с 2015 года, вместе проживают около 6 лет, у них двое общих детей. Отец также осуществляет уход за сестрой, которая инвалид детства.

Свидетель Э. суду показала, что подсудимый Дармаев приходится ей бывшим мужем, официально брак расторгнут с 2013 года. Потерпевший Ц. приходится ей зятем. О нанесении телесных повреждений зятю ей стало известно от матери потерпевшего Ц. - В., которая позвонила на мобильный телефон ночью и сказала, что дочь порезала ее сына. Позже она узнала, что Ц., действительно нанесены ранения и он лежит в больнице. Дармаева характеризует с положительной стороны, как доброго и спокойного человека, спиртное употребляет редко, постоянно нянчился с внуками, является опекуном их ребенка инвалида, подрабатывает сторожем. Потерпевший человек агрессивный, они пытались поговорить с ним, но он на контакт не идет. Считает, что произошедшее это результат длительной конфликтной ситуации, которая сложилась в семье Ц. и длилась на протяжении почти года. Потерпевший ранее избивал Дармаева, точную дату не помнит, но случилось это в этом году. Она обращалась по этому поводу в полицию, однако полиция бездействует. С Дармаевым они развелись, но после этого совместно проживали. Во время конфликта он проживал с дочерью и Ц., нянчился с внуками. Сейчас Дармаев проживает с ней.

Из оглашенных показаний с согласия стороны защиты свидетеля Р. следует, что в настоящее время она работает врачом станции скорой медицинской помощи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 22 минут на станцию скорой медицинской помощи позвонил мужчина, который представился Ц. Ц., сообщил, что у него ножевое ранение, и что ожидает дома <адрес>. Улан-Удэ. Сообщение принял диспетчер Т.. По прибытию на указанный адрес в квартире находился мужчина азиатской внешности, который открыл дверь, при этом в подъезде находились женщина и мужчина азиатской внешности, как она поняла это были родственники вышеуказанного мужчины. Данный мужчина был в плохом и в тяжелом состоянии, закрывал глаза. Он представился им потерпевший. Одежда у него была замарана кровью, при осмотре травмы обнаружила колото-резанное ранение брюшной полости. После чего ею была оказана Ц.. первая медицинская помощь, остановлено было кровотечение. После чего Ц. бьш ими доставлен в РК БСМП имени Ангапова, куда его и определили. По обстоятельствам получения травмы Ц. пояснил, что его ударил ножом тесть. После этого я позвонила в полицию и сообщила о доставлении в БСМП мужчины с адреса <адрес> (л.д. 82-83).

Эксперт К. суду показала, что она давала судебно-медицинское заключение в отношении Ц., экспертиза проведена на основании представленных медицинских документов, сквозные повреждения имели место только в отношении внутренних органов, наружные повреждения у потерпевшего имелись только в области брюшной стенки. Брюшная и поясничная область - это разные анатомические области, брюшная область расположена в передней части туловища. Сведений о направлении раневых каналов в медицинских документах отсутствовали, поэтому выказаться по данному поводу не представляется возможным. При этом расположение потерпевшего и подсудимого мог быть любым в пределах досягаемости анатомической области, брюшная стенка это медицинский термин, соответствующий термину живот, используемого в качестве бытового выражения.

    В порядке ст.285 УПК РФ исследованы и оглашены письменные материалы дела:

    рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД Р. по <адрес> Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут поступило сообщение от диспетчера станции скорой помощи Т. о том, что по <адрес> заявляет ножевое в живот. Звонил потерпевший с номера телефона №. (л.д. 16);

     рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД Р. по <адрес> Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минут поступило сообщение от врача станции скорой помощи Р. о том, что доставлен в БСМП неизвестный мужчина азиатской внешности, 31 год, проживающий по <адрес> диагнозом: колото-резанная рана верхней передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов, гемор. Шок 3 степени, в состояние алкогольного опьянения Обстоятельство - тесть ударил ножом (л.д. 17);

    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому года, зафиксирован ход и результаты осмотра <адрес> и второго подъезда. С места осмотра изъят кухонный нож, с фототаблицей (л.д. 18-21);

    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б. изъяты кофта-толстовка и футболка, с фототаблицей (л.д.23-26);

    медицинская справка № о том, что потерпевший обращался в РК БСМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевший имеются следующие повреждения: проникающие колото-резанные ранения брюшной полости со сквозным ранением желудка, поджелудочной железы, брюшного отдела аорты, нижней полой вены повлекшие постгеморрагическую анемию средней степени тяжести, геморрагический шок 3 степени - причинены в результате колюще-режущих воздействий острого предмета. Данные повреждения, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении. Согласно анализу на алкоголь гр. Ц.. на момент поступления в стационар находился в легкой степени алкогольного опьянения (л.д.32-36);

    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кофта- толстовка, представленная на исследование, не имеет сквозных повреждений. На футболке, представленной на исследование имеются два сквозных повреждения № и №, которые по механизму следообразования являются разрывом и не могли быть образованы клинком представленного на исследование ножа. Повреждения № и № являются сквозными повреждениями, которые по механизму следообразования являются колото-резанными и могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и любым другим предметом сходным по форме и размерам (л.д. 44-47);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОП № Управления МВД Р. по <адрес> осмотрены изъятые кофта- толстовка, футболка и кухонный нож. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 50-52, 53 )

    Судом исследованы характеризующие материалы в отношении Дармаева Ю.Л. <данные изъяты>

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Дармаева Ю.Л. в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана.

Так, в основу приговора суд принимает:

показания Дармаева Ю.Л. в ходе следствия о том, что входе ссоры Ц. с его дочерью, его зять нанес ей один удар по лицу, схватил зав волосы, после чего, испугавшись за дочь, он нанес Ц. 2 удара ножом в область живота.

показания потерпевшего Ц. о том, что между ним и его супругой Ц. произошел конфликт, в ходе которого он применил в отношении последней физическую силу – нанес ей один удар по лицу рукой и хватал за волосы, после чего Дармаев причинил ему ранения в области живота.

показания свидетеля Ц. о том, что отец – подсудимый Дармаев сообщил ей о том, что порезал Ц..

    Приведенные выше показания согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе заключением эксперта о том, что у Дармаева обнаружено 2 колото-резаных ранения, показаниями свидетеля Р., протоколами осмотра места происшествия, предметов, которые суд признает допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям Дармаева в ходе следствия у суда не имеется, нарушений норм УПК РФ при его допросе не установлено.

В действиях Дармаева Ю.Л. суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Судом установлено, что в руках у Ц. ни в ходе конфликта с супругой, ни в ходе конфликта с Дармаевым ничего не было, угроз потерпевший не высказывал, у Дармаева имелась реальная возможность избежать последующих предпринятых действий.

    Обращения Э. в 2019 году в правоохранительные органы по фактам побоев со стороны потерпевшего потерпевший в отношении нее и Дармаева не свидетельствуют о длительной психотравмирующей ситуации, сложившейся ввиду конфликтов между дочерью и их зятем. Как следует из показаний свидетеля Ц. отец проживал с ними на протяжении полугода, в их с мужем ссоры не вмешивался, конфликтов на этой почве с Ц. не имел.    Вопреки доводам защиты, оценив исследованные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что подсудимый Дармаев в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, поскольку его действия в период и после совершения преступления носили целенаправленный характер, были конкретными, в ходе следствия и в суде Дармаев давал подробные показания о количестве и механизме, нанесенных ударов потерпевшему, правильно ориентировался в окружающей обстановке.

Вместе с тем, судом из показаний подсудимого Дармаева, свидетеля Ц., установлено, что потерпевший ударил Ц. рукой по лицу, схватил за волосы, что явилось причиной конфликта между Дармаевым и Ц. в связи с чем, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом совершения преступления.

     Данных о неосторожном характере причинения повреждений потерпевшему судом не установлено.

    Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Дармаева суд не установил, на учете в РПНД последний не состоит, суд признает подсудимого вменяемым.

    На основании изложенной совокупности доказательств, суд считает установленным прямой умысел подсудимого Дармаева на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ц., исходя из характера причиненных повреждений, их локализации в области расположения жизненно важных органов – брюшной полости, предмета, которым они были причинены, их количество, поведение Дармаева до и после совершения преступления.

Из заключения эксперта, показаний самого подсудимого, потерпевшего Ц. следует, что последнему повреждения были причинены в область живота. Из протокола осмотра предметов, заключения эксперта следует, что на передней части футболки потерпевшего имелись 2 повреждения, и могли быть образованы как клинком ножа представленного на экспертизу, так и любым другим предметом, сходным по форме и размеру. В суде эксперт подтвердила, что сквозные ранения имели место только в отношении внутренних органов, наружных повреждения у Ц. были обнаружены только в брюшной области, брюшная стенка это медицинский термин, соответствующий термину живот, используемого в качестве бытового выражения.

Таким образом, судом установлено, что Дармаев нанес Ц. 2 удара ножом в область живота.

    Суд считает, что указание в обвинении на локализацию нанесения Дармаевым 2 ударов ножом в область поясницы потерпевшему Ц, не препятствует постановлению судом приговора, поскольку предъявленное обвинение содержит все обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в том числе, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и последствия.

    Действия Дармаева Ю.Л. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимого Дармаева, свидетеля Ц. о наличии в руках Дармаева ножа, который в ходе следствия был изъят и осмотрен.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Прекращение уголовного дела за примирением сторон по тяжким преступлениям уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. На основании изложенного, заявление потерпевшего и подсудимого об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом оставлено без удовлетворения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении Дармаеву вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, путем дачи признательных показаний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, отсутствие у потерпевшего претензий, принесение ему извинений, признание иска, положительные характеристики, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 370,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ «░░ ░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15975 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 100 ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1. ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ 76 370 ░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░