Решение от 11.10.2022 по делу № 33-4544/2022 от 20.09.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макарова Т.А.

                        УИД 39RS0010-01-2021-003897-78

Дело № 2-451/2022 (№ 33-4544/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года                                                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

       Председательствующего     Мухарычина В.Ю.

       судей                 Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.

       при секретаре              Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Ольги Трофимовны на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 июня 2022 по гражданскому делу по иску Волковой Ольги Трофимовны к Ворониной Александре Ивановне, Дергунову Виталию Александровичу о признании недействительными договора купли-продажи, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, не возникшим права собственности на жилой дом, обязании демонтировать жилой дом, прекращении права собственности и права аренды на объекты недвижимости

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя Волковой О.Т. – Долматович В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ворониной А.И. – Русько Г.А., представителя Дергунова В.А. – Фидельмана А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Волкова О.Т. обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной, совершенной в отношении земельного участка с КН №, а также об оспаривании прав в отношении двух строений – сараев, расположенных на указанном выше земельном участке и индивидуального жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Волкова О.Т. является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее Волковой О.Т., как и другим жителям домов, расположенных по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в частности для содержания скота были выделены 7 сараев, расположенных вблизи дома.

В дальнейшем жителями дома было принято решение осуществить оформление земли под сараями в собственность.

В связи с этим в начале 2013 года жители дома, собрав необходимые денежные средства, поручили Ворониной А.И., являющейся также жительницей дома, выступить инициатором проведения кадастровых работ с целью формирования земельного участка под сараями и обратиться в администрацию Гурьевского муниципального района с целью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Такие действия Ворониной А.И. были совершены, участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением КН №.

20 июля 2016 года на общем собрании собственников помещений в домах по адресу: <адрес>, было принято решение об оформлении участка с КН № в аренду Ворониной А.И., а впоследствии на всех жителей домов.

16 августа 2016 года по заявлению Ворониной А.И. участок был предоставлен ей администрацией в аренду, заключен соответствующий договор.

После этого Воронина А.И. убедила жителей домов снести расположенные на земельном участке 5 сараев, ссылаясь на то, что при их наличии оформить земельный участок в собственность не получится, а значит и не получится распределить земельный участок между всеми жителями дома.

В дальнейшем Воронина А.И., не поставив в известность жителей дома, оформила оставшиеся два сарая в свою собственность, поставив их на кадастровый учет - сарай с КН №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сарай с КН №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В июне 2021 года истцу стало известно о том, что арендатором участка Воронина А.И. уже не является, права аренды передано ответчику Дергунову В.А., которым на участке возведен жилой дом и зарегистрировано право собственности.

Ссылаясь на злоупотребление правами в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ Ворониной А.И., которая в ущерб интересам жителей дома, незаконно произвела отчуждение указанной выше недвижимости, Дергунова В.А., осведомленного об указанной ситуации, но тем не менее приобретшего по уступке права и обязанности по договору аренды земельного участка, осуществившего строительство индивидуального жилого дома и оформление прав собственности на него, положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском, заявив следующие требования.

Истец просила:

- признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 18 мая 2021 года, заключенный между Ворониной А.И. и Дергуновым В.А., прекратить право собственности Дергунова В.А. на сарай с КН №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности Дергунова В.А. на сарай с КН №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей от 18 мая 2021 года по договору аренды №650 земельного участка с КН № от 26 декабря 2016 года, заключенное между Ворониной А.И. и Дергуновым В.А.;

- прекратить право аренды Дергунова В.А. на земельный участок с КН №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать не возникшим право собственности Дергунова В.А. на индивидуальный жилой дом с КН №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности Дергунова В.А. на указанный выше индивидуальный жилой дом;

- возложить на Дергунова В.А. обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать указанный выше индивидуальный жилой дом.

02 июня 2022 года Гурьевским районным судом Калининградской области постановлено решение об отказе в иске.

С решением суда не согласился истец Волкова О.Т.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы настаивает на незаконности совершения оспариваемых им сделок и принадлежности спорного земельного участка жителям домов № <адрес>.

    Приводит доводы, аналогичные по своему содержанию доводам иска, настаивая на его удовлетворении, полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске.

На апелляционную жалобу, ответчиком Ворониной А.И. поданы возражения, в которых она выражает согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Волковой О.Т. – Долматович В.А., представитель Ворониной А.И. – Русько Г.А., представитель Дергунова В.А. – Фидельман А.С.

Иные участники судебного процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

       В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

       Выслушав участников судебного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

    Как следует из содержания иска и объяснений стороны истца спор по настоящему гражданскому спору возник в отношении земельного участка с КН №.

    Оспаривая совершенную с указанным участком сделку (соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды), а также договор купли – продажи двух строений, расположенных на данном участке, и требуя прекращения прав в отношении данных объектов недвижимости, а также в отношении индивидуального жилого дома, возведенного ответчиком Дергуновым В.А. на таком участке, сторона истца ссылалась на принадлежность участка жителям домов № <адрес> и невыполнение ответчиком Ворониной А.И. возложенной на нее обязанности по передаче прав аренды жителям домов такого участка после оформления документов на участок на основании решения собрания собственников помещений домов, состоявшегося 20.07.2016 года (том № 1 л.д. 23,24).

Судом установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района №1732 от 22 апреля 2013 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории №559 от 27 марта 2013 года – земли населенных пунктов, для обслуживания сараев, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

После проведения кадастровых работ по формированию земельного участка он был поставлен на кадастровый учет 2 августа 2016 года с присвоением КН № – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

26 декабря 2016 года указанный выше земельный участок был предоставлен Ворониной А.И. по договору №650 аренды земельного участка в порядке ст. 39.15,39.18,39.8 Земельного кодекса РФ в связи с отсутствием возражений и повторных заявлений на информирование в газете о его предоставлении (том № 1 л.д. 99-104).

В период действия данного договора на основании заявления арендатора Ворониной А.И. и представленной ею декларации об объекте, технической документации, на кадастровый учет были поставлены два строения: сарай, площадью № кв.м, с присвоением КН № и сарай, площадью № кв.м, с присвоением КН №.

Право собственности Ворониной А.И. на указанные объекты зарегистрировано 6 марта 2017 года и 4 сентября 2017 года.

18 мая 2021 года на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору №650 от 26 декабря 2016 года аренды земельного участка Ворониной А.И. права и обязанности по указанному выше договору аренды земельного участка переданы Дергунову В.А., о чем в установленном порядке администрация Гурьевского городского округа Калининградской области была уведомлена надлежащим образом. Право аренды Дергунова В.А. на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 11 июня 2021 года.

Кроме того. 18 мая 2021 года между Ворониной А.И. и Дергуновым В.А. заключен договор купли-продажи сараев с КН № и №, расположенных на земельном участке с КН №. Право собственности Дергунова В.А. на указанные выше сараи зарегистрировано в ЕГРН 11 и 23 июня 2021 года.

В последующем, Дергуновым В.А. на основании выданного администрацией Гурьевского района Калининградской области прежнему арендатору Ворониной А.И. уведомления №434 от 5 мая 2021 года о разрешении размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН № возведен объект капитального строительства индивидуальный жилой дом, а затем на основании, в том числе уведомления об окончании строительства от 2 сентября 2021 года №261, поставлен на кадастровый учет 8 сентября 2021 года с присвоением КН №. Право собственности Дергунова В.А. зарегистрировано в ЕГРН 8 сентября 2021 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска, приходя к выводу о недоказанности нарушения прав Волковой О.Т. совершенными ответчиками сделками.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что прав собственности в отношении сараев с КН № и №, расположенных на земельном участке с КН №, в том числе прав аренды в отношении земельного участка с КН № за Волковой О.Т. в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Материалы дела о предоставлении в установленном законом порядке указанных выше объектов недвижимости Волковой О.Т. на каком-либо праве не содержат. Каких-либо действий по оформлению в установленном законом порядке прав на указанные выше сараи и земельный участок Волкова О.Т. не предпринимала, что не отрицалось ею в процессе рассмотрения дела.

При этом Воронина А.И., являясь арендатором земельного участка с КН № и собственником сараев с КН № и № права на которые на оспорены в установленном законом порядке, распорядилась в пользу Дергунова В.А. указанными выше объектами недвижимости и обладала таким правом в силу закона как собственник принадлежащего ей имущества.

Доводы стороны истца со ссылкой на протокол общего собрания собственников помещений в домах по ул. <адрес> от 20 июля 2016 года судом первой инстанции были отклонены, как не имеющие правового значения при рассмот░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ № 1 ░.░. 99,100).

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2017 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 284 321,42 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░