Решение по делу № 1-372/2022 от 27.05.2022

К делу № 1-372/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 16 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимой Воскобойниковой А.В.,

ее защитника адвоката ФИО8 представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Воскобойниковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воскобойникова А.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воскобойникова А.В. 23.04.2021 мировым судьей судебного участка № 248 Новороссийска Краснодарского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу 05.05.2021, о чем Воскобойниковой А.В. было достоверно известно.

Она же, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, 15.03.2022 в 16 часов 36 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «РИВ ГОШ» ООО «АромаЛюкс», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа с открытой витрины взяла: туалетную воду «РАСО Rabanne», стоимостью 1 572 рубля 39 копеек и положила указанный товар в бумажный пакет, находящийся при ней. После чего в 16 часов 37 минут того же дня Воскобойникова А.В., минуя кассовый терминал и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Воскобойниковой А.В. ООО «АромаЛюкс» причинен имущественный вред в сумме 1 572 рубля 39 копеек.

Кроме того, Воскобойникова А.В. совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воскобойникова А.В., 15.03.2022 примерно в 18 часов 54 минуты Воскобойникова А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «РИВ ГОШ» ООО «АромаЛюкс», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что её действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа с открытых витрин взяла: туалетную воду «Dior Homme», стоимостью 2 836 рублей 88 копеек, косметический набор «GIVENCHY» стоимостью 3 542 рубля 28 копеек, а всего на общую сумму 6 379 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «АромаЛюкс», которые положила в бумажный пакет, находящийся при ней. После чего в 18 часов 55 минут того же дня Воскобойникова А.В., минуя кассовый терминал и не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, с места совершения преступления с похищенным скрылась. В результате преступных действий Воскобойниковой А.В. ООО «АромаЛюкс» причинен имущественный вред на общую сумму 6 379 рублей 16 копеек.

В судебном заседании, Воскобойникова А.В. виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердила показания данные ею ранее в ходе дознания. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании дознания Воскобойникова А.В., заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Воскобойниковой А.В. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимой Воскобойниковой А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «АромаЛюкс» ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Воскобойниковой А.В. не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, ее поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Воскобойникова А.В., является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Воскобойниковой А.В., не установлено.

Давая юридическую оценку действиям Воскобойниковой А.В., суд квалифицирует их по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Воскобойниковой А.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Соответственно, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в указанном случае судом не рассматривается.

При назначении наказания, по обоим эпизодам, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности – преступления направлены против собственности, данные о личности виновной, которая не состоит на учете врача – психиатра, врача – нарколога, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Определяя наказание Воскобойниковой А.В., суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, по обоим эпизодам, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воскобойниковой А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо ограничение свободы, исправительные либо принудительные работы, либо лишение свободы.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимой Воскобойниковой А.В. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом ст. 53 УК РФ, в пределах санкции ст.158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

Препятствий кназначению данноговиданаказания, предусмотренных п.6ст.53УКРФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом не установлено.

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, как штраф либо принудительные работы, либо исправительные работы, либо обязательные работы нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимой, и влияние данного вида наказания на условия ее жизни.

Суд считает, что подсудимой необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой иного альтернативного вида наказания, ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного вменяемой ей статьей или назначение более мягкого наказания, не имеется.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимой, вдовой, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении Воскобойниковой А.В. наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В связи с назначением подсудимой Воскобойниковой А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновной, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воскобойникову А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воскобойниковой А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденной Воскобойниковой А.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором она проживает, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Воскобойникову А.В. обязанность не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением наказания осужденной Воскобойниковой А.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воскобойниковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- справку о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № СНК-313523 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № СНК-302896 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- туалетную воду «РАСО Rabanne», об. 50 мл.; туалетную воду «Dior Homme», об. 50 мл.; косметический набор «GIVENCHY» - оставить по принадлежности ООО «АромаЛюкс».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Октябрьского районного

суда г. Новороссийска А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-372/2022

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска УИД № 23RS0037-01-2022-004114-61