Решение от 26.08.2024 по делу № 33-4314/2024 от 30.07.2024

33-4314/2024

       Номер дела в суде первой инстанции 2-1182/2020

УИД 72RS0008-01-2020-001989-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень         26 августа 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В., при секретаре-помощнике судьи Магдич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Заводоуковского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводоуковского районного суда <.......> по гражданскому делу <.......> - отказать.».

у с т а н о в и л а:

Решение Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......> постановлено:

«Иск государственного автономного учреждения <.......> «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы задолженности, процентов и пени за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу государственного автономного учреждения <.......> «Центр государственной жилищной поддержки» по договору займа № <.......> от <.......> задолженность по состоянию на <.......> в размере 827 714,34 рублей, в том числе: остаток суммы займа в размере 805 784,26 рублей, текущие проценты в размере 18 430,08 рубля, пени в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 539 рублей, всего 839 253 (восемьсот тридцать девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 34 копейки.». (л.д. 91, 92-100).

ФИО1 <.......> обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводоуковского районного суда <.......> по гражданскому делу <.......> (л.д. 127-128), мотивировав тем, что лишь <.......> стало известно о вынесенном решении от службы судебных приставов <.......>. Данное решение не получала, требований о необходимости погасить долг от ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» не получала. Указывает, что с <.......> года зарегистрирована по адресу: <.......>. Последние же три года проживает в <.......>. Ссылается, что с <.......> до <.......> на территории <.......> был введен режим повышенной готовности, веденный Постановлением <.......> <.......> от <.......>. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством, что разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <.......>. Считает, что у нее имеется уважительная причина для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку на момент рассмотрения искового заявления и вынесении решения не была уведомлена о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, копию решения не получала.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель ФИО1 - ФИО7, поддержала заявленное ходатайство, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ходатайстве, пояснив, что ФИО1 до настоящего момента копия решения суда не получена.

Ответчик ФИО3 разрешение заявления ФИО1 оставил на усмотрение суда, пояснив дополнительно, что задолженность по исполнительному документу до настоящего момента не погашена.

Заявитель (ответчик) ФИО1, представитель истца ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», ответчики ФИО2, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ответчик ФИО1 (л.д. 157-160).

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 просит отменить определение суда, восстановить срок для апелляционного обжалования решения суда (л.д. 172-174).

Повторяя доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы также указывает, что решение суда было получено представителем только <.......>, материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 решения суда, несмотря на подачу заявления на ознакомление с материалами дела <.......>, на все звонки состав суда объясняет, что позвонят и сообщат, когда можно будет ознакомиться. Также считает, что судом никоим образом не было дано суждение уважительности причины пропуска срока, как введение режима повышенной готовности, введённого Постановлением <.......> <.......>-П от <.......>,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям, ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Как следует из материалов дела, <.......> была вынесена и оглашена резолютивная часть решения Заводоуковского районного суда <.......>, которым постановлено:

«Иск государственного автономного учреждения <.......> «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы задолженности, процентов и пени за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу государственного автономного учреждения <.......> «Центр государственной жилищной поддержки» по договору займа № <.......> от <.......> задолженность по состоянию на <.......> в размере 827 714,34 рублей, в том числе: остаток суммы займа в размере 805 784,26 рублей, текущие проценты в размере 18 430,08 рубля, пени в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 539 рублей, всего 839 253 (восемьсот тридцать девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 34 копейки».

<.......> секретарем совершен звонок на номер ФИО1 с целью извещения о назначении по делу судебного разбирательства назначенного на <.......> в 15:00, в ходе которого ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: <.......>, а зарегистрирована по адресу: <.......>, что подтверждается телефонограммой (л.д. 55).

<.......> секретарем совершен звонок на номер ФИО1 с целью извещения о назначении по делу судебного разбирательства назначенного на <.......> в 11:00, в ходе которого ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования признает, что подтверждается телефонограммой (л.д. 175).

Согласно сведениям МО МВД России «Заводоуковский» от <.......>, ФИО1, <.......> года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <.......> (л.д. 81).

Мотивированное решение изготовлено <.......> (л.д. 91, 92-100).

Копия решения направлена лицам, участвующим в деле <.......>.

<.......> в Заводоуковский районный суд <.......> от ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении её с материалами дела <.......>, направленное почтовой корреспонденцией в адрес суда <.......>. В ходатайстве ответчик указывает, что <.......> Заводоуковским районным судом <.......> вынесено решение о взыскании с нее задолженности по договору поручительства, просит выдать копию мотивированного решения на руки. Таким образом, на дату отправления ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела и выдаче копии мотивированного решения по гражданскому делу <.......>, то есть <.......> ответчику ФИО1 было известно о вынесении в отношении нее решения по гражданскому делу <.......>.

В указанном ходатайстве ФИО1 указан номер телефона <.......>, по которому она была извещена о возможности ознакомления с материалами гражданского дела <.......> и получении копии решения суда, однако, не воспользовалась своим правом, не явившись в суд по извещению. Также по указанному номеру телефона ФИО1 <.......> извещалась о вызове ее в судебные заседания на <.......> и <.......>.

Согласно справке секретарём суда ходатайстве ФИО1 Об ознакомлении с материалами дела от <.......> было получено <.......> и в тот же день осуществлен звонок ФИО1, в котором сообщено, что может приехать в Заводоуковский райлнный суд <.......> в любое удобное для нее время для ознакомления с материалами дела <.......> и получения копии решения (л.д. 137).

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заводоуковского районного суда <.......> по гражданскому делу от <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что об оспариваемом решении суда ФИО1 знала достоверно с <.......> при направлении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в указанном ходатайстве ФИО1 указала номер телефона <.......>, по которому она ранее извещалась о возможности ознакомления с материалами гражданского дела <.......> и получении копии решения суда, однако, не воспользовалась своим правом, в суд не явилась и только <.......> обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при этом не представив доказательств, достоверно подтверждающих пропуск ей срока на обжалование решения суда по уважительным причинам.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из разъяснений указанного постановления следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания уважительной причиной пропуска срока режима повышенной готовности, с введением на территории <.......> режима повышенной готовности и мер по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции в период с <.......> до <.......>, поскольку доказательств тому, что указанный режим каким-либо образом отразился на праве ответчика на реализацию судебной защиты в установленные сроки, не представлено, ответчик о дате времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, иск признавала, не представила доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что находилась на самоизоляции или по медицинским показаниям не могла передвигаться по территории <.......>. Кроме того, ответчик не была лишена возможности на подачу апелляционной жалобы посредством почтовой связи, либо ГАС Правосудие. Более того, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу с ходатайством о пропуске срока лишь <.......>, при этом не представив достоверных доказательств невозможности обращения в суд после <.......>.

Таким образом, истец не воспользовался своим правом на своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой, никаких действий не предпринимала, а также уважительных причин и оснований пропуска срока не представила.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на уважительность пропуска срока на обращение в суд, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Доводы жалобы о том, что представителем ФИО1 направлено заявление на ознакомление <.......>, однако до настоящего времени не ознакомлена опровергается материалами дела, согласно которым на заявлении имеется подпись представителя ФИО1 - ФИО7 и написано собственноручно, что с материалами дела ознакомлена путем фотографирования <.......> (л.д. 162).

Указанная заявителем в частной жалобе причина, послужившая основанием для пропуска срока обжалования, не является уважительной и не послужила объективным препятствием для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с общим принципом гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ставит одну из сторон в преимущественное положение и умаляет права другой стороны.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам частной жалобы, предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <.......> у суда первой инстанции не имелось.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо объективных причин невозможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу ФИО1 не указано, иных доводов не приведено и судом не установлено, а доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае подобных обстоятельств не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1. в качестве причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, с точки зрения необходимости соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, поскольку пропуск ответчиком процессуального срока является следствием неисполнения им своих процессуальных обязанностей.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <.......> ░░ <.......> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.......>.