Решение от 14.04.2022 по делу № 2-1754/2022 (2-11323/2021;) от 30.08.2021

Гр.дело №2-1754/2022, 24RS0049-01-2021-000772-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Городское жилищно-коммунальное Управление» к Трундукову Роману Витальевичу о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Городское жилищно-коммунальное Управление» обратилось в суд с иском к Трундукову Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. МУП ГЖКУ осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В период с февраля 2006 года по январь 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 299 307,92 рублей (общая задолженность за жилое помещение 598 615,83 рублей /2). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2006 года по январь 2020 года в сумме 299 307,92 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 193 рублей.

Представитель истца МУП «Городское жилищно-коммунальное Управление» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Трундуков Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в спорный период времени оплата жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта им не вносилась, так как он данным жилым помещением не пользуется и не посещает его, проживает в г. Красноярске. Полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, так как в спорном жилом помещении уже многие годы отключено электричество, однако плата за данную коммунальную услугу включена в расчет. Кроме того, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Третье лицо Трундукова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом, ответчик Трундуков Р.В. и Трундукова В.В. являются собственниками жилого помещения № в <адрес> в <адрес> – по ? доле в праве собственности каждый. Трундуков Р.В. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д.17,84).

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, осуществляет МУП ГЖКУ <адрес> (л.д.27-30).

Согласно выписке по лицевому счету в отношении спорного жилого помещения, за период с февраля 2006 года по январь 2020 года произведено начисление платы за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги в общей сумме 592 615,83 рублей. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком и третьим лицом не исполнялись, за указанный период платежи не вносились.

Таким образом, истец осуществлял управление многоквартирным домом № по <адрес> в спорный период, жилищно-коммунальные услуги оказывались ответчику, претензий к качеству услуг ответчиком не заявлялось. Однако ответчик не исполнял возложенные на него в силу закона обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность с ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2006 года по январь 2020 года составляет 299 307,92 рублей (598615,83/2).

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не подключено к электросети, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены и не принимаются судом во внимание. Согласно ответу на судебный запрс, потупившему от истца (л.д.105), в квартире по адресу: <адрес>46, отключение и ограничение коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения не производилось.

Ответчиком заявлено о применении спорным правоотношениям срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Статьей 204 ГК РФ, пунктами 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). Начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № в ЗАТО <адрес> края с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика спорной задолженности:

- ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2006 года по апрель 2018 года (л.д.92,94). Мировым судьёй указанного судебного участка был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41);

- ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2018 года по январь 2019 года (л.д.92,93). Мировым судьёй указанного судебного участка был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48);

- ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2019 года по январь 2020 года (л.д.92,95). Мировым судьёй указанного судебного участка был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные приказы были отменены по заявлению Трундукова Р.В. (л.д.46,53,60).

Срок исковой давности для предъявления требования о взыскании платежей за период с февраля 2006 года по май 2015 года (оплата за май 2015 года подлежала внесению до ДД.ММ.ГГГГ) истек до подачи управляющей компанией заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для платежей с июня 2015 года по ноябрь 2015 года на момент предъявления заявления о вынесении первого судебного приказа (то есть по состоянию ДД.ММ.ГГГГ) составлял менее шести месяцев, и соответственно был продлен до 06 месяцев, то есть истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для платежа за декабрь 2015 года, с учетом периода предъявления судебного приказа, на который срок исковой давности перестал течь (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 3 месяца 24 дня), истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 2 года 3 месяца 24 дня).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Таким образом, на момент предъявления настоящего искового заявления срок исковой давности для платежей, начисленных в период с февраля 2006 года по декабрь 2015 года включительно, истек.

Для платежей начисленных за период с января 2016 года по январь 2020 года включительно, срок исковой давности, с учетом периодов обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении вышеуказанных судебных приказов, на момент предъявления настоящего иска не истек.

Так, срок исковой давности по платежу, начисленному за январь 2016 года (самый ранний платеж из вышеуказанного периода) со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + период обращения к мировому судье 2 года 3 месяца 24 дня), то есть на момент подачи настоящего иска данный срок не истек. Аналогичным образом, срок исковой давности для всех последующий платежей с февраля 2016 года будет истекать позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, выписке по начислением по лицевому счету спорного жилого помещения (оборот л.д.110-111), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу <адрес>46 была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 217 326,34 рублей, то есть доля ответчика в расходах по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 108 663,17 рублей (217326,34 / 2).

Как следует из ответа на запрос суда ОСП по <адрес> края (л.д.105-106), по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трундукова Р.В. в пользу МУП ГЖКУ 250 917,06 рублей остаток задолженности составляет 166 260,67 рублей (то есть удержано 84 656,39 рублей). По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трундукова Р.В. в пользу МУП ГЖКУ 30 311,32 рублей остаток задолженности составляет 20 084,73 рублей (то есть удержано 10 226,59 рублей). Все удержания произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трундукова Р.В. в пользу МУП ГЖКУ 29 513,03 рублей удержания не производились.

Таким образом, по исполнительны производствам, возбужденным на основании ранее отмененных судебных приказов о взыскании с ответчика спорной задолженности, в пользу истца удержана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 94 882,98 рублей (84 656,39 + 10226,59). Принимая во внимание положения п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», учитывая отсутствие определения о повороте исполнения судебных приказов, а также факт принудительного исполнения судебных актов о взыскании с Трундукова Р.В. в пользу МУП ГЖКУ денежных средств в сумме 94 882,98 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13 780,19 рублей (108 663,17 – 94 882,98 = 13780,19)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования удовлетворены судом на 4,6% (13780,19*100/299307,92).

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 284,88 рублей (6193*4,6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 13 780,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 284,88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 14 065,07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.