Решение по делу № 1-238/2020 от 02.03.2020

34RS0019-01-2020-000532-08

Дело №1-238/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» марта 2020 г.                                                                                г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н.,

подсудимого Прядкина Павла Сергеевича,

защитника - адвоката Сухова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прядкина Павла Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Прядкин П.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Прядкин П.С. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом по имени «<данные изъяты>», на автомобиле марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, с цистерной, установленной на раме данного автомобиля, прибыли на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах от .... в направлении .... и в <данные изъяты> метрах севернее от автомобильной дороги «<данные изъяты>» с координатами <данные изъяты>, к <данные изъяты> отсекающему узлу нефтепровода <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>», где неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>» предложило Прядкину П.С. совершать хищение сырой нефти из нефтепровода, на что последний согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли каждого в совершении преступления следующим образом:

Неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», состоящее в преступном сговоре с лицами из числа сотрудников охраны <данные изъяты>, вступившего в него в неустановленные в ходе следствия обстоятельствах и период, согласно распределенным ролям должно было осуществлять скрытое наблюдение за окружающей обстановкой и в случае появления сотрудников полиции или иных лиц, могущих помешать совершению хищения нефтепродуктов, сообщать об этом Прядкину П.С., а также после совершения хищения нефтепродуктов осуществлять их доставку в места перегрузки и последующей реализации.

Прядкин П.С., в соответствии с отведенной ему ролью, получив сведения о методах и способе хищения сырой нефти из трубопровода, используя шланги высокого давления должен был подключить их к узлам отбора давления и при помощи давления созданного в нефтепроводе набирать сырую нефть в прицеп цистерну и совершать ее хищение, после чего осуществлять доставку в заранее обозначенное место.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение сырой нефти, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда <данные изъяты> и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Прядкин П.С. управляя автомобилем «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, с цистерной, установленной на раме данного автомобиля, прибыл к <данные изъяты> отсекающему узлу нефтепровода <данные изъяты>», расположенному в <данные изъяты> метрах от .... в направлении .... и в <данные изъяты> метрах севернее от автомобильной дороги «<данные изъяты>» с координатами <данные изъяты>, где в те же сутки и время, с помощью заборного шланга имеющего два отвода, открутил имеющимся при себе, заранее приготовленный ключом, два манометра и присоединился к двум узлам отбора давления, вышеуказанного трубопровода, после чего открыл краны и через отводы при помощи давления созданного в нефтепроводе стал набирать сырую нефть в прицеп цистерну, объемом 31,75м3 (25,4 тонны), установленную на раме автомобиля «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, с целью последующего хищения вышеуказанной сырой нефти. Однако довести свой преступный умысел до конца неустановленное лицо совместно с Прядкиным П.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками охраны <данные изъяты>» хищение нефтепродуктов было пресечено. Таким образом, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб в крупном размере 309 425 рублей 59 копеек, исходя из стоимости за одну тонну нефти 12 182 рубля 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый Прядкин П.С. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Сухов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласна, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Камерилов М.Н. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого Прядкина П.С. с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Прядкина П.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого Прядкина П.С. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении подсудимому Прядкину П.С. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прядкину П.С., в соответствие с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прядкину П.С. не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Прядкину П.С., наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под действенным контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает принципы социальной справедливости, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Прядкина П.С. и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривает.

Оснований для замены Прядкину П.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ч.2 ст.53? УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого Прядкина П.С. правила ч. 3ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Прядкиным П.С. преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров - место нахождение не установлено (том 1 л.д. 221); - манометр – хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (том 1 л.д. 59); - 8 отрезков л/л со следами рук, упакованные в конверт - хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (том 2 л.д. 23), суд считает необходимым оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу№ ...., выделенному в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд,

                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прядкина Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Прядкину Павлу Сергеевичу наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он обязан доказать своё исправление.

Возложить на Прядкина Павла Сергеевича следующие обязанности: без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган.

Вещественные доказательства по делу: - «<данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров- место нахождение не установлено (том 1 л.д. 221); - манометр – хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (том 1 л.д. 59); - 8 отрезков л/л со следами рук, упакованные в конверт - хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (том 2 л.д. 23) - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу № ...., выделенному в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                   Рагузин А.В.