Решение от 14.05.2014 по делу № 11-95/2014 от 26.02.2014

№11-95/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2014 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

при участии истца Кузьминых Р.Ф., представителя Кузьминых Р.Ф. - Кузьминых С.В., третьего лица Кузьминых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Уралэнерго-Башкирия» на решение мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2013 года по иску Кузьминых Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросила», Салихову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, которым постановлено:

Признать Салихова А.Б. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 января 2012 года в 16 час. 10 мин. в г.Уфе в районе ул. Бакалинская, 9/3 между автомобилем Хундай Элантра гос. регистрационный знак № под управлением Кузьминых С.В. и автопогрузчиком <данные изъяты> под управлением Салихова А.Б..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» стоимость восстановительного ремонта в размере 25 867 руб. 34 коп., за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 705 руб., в возмещение произведенных судебных расходов: по оплате услуг независимого эксперта — 4000 руб. 00 коп.; услуг представителя по оказанию юридической помощи в суде - 4000 руб.; по оплате почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде — 235 руб. 88 коп., а всего 40 808 (сорок тысяч восемьсот восемь) руб. 22 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» государственную пошлину в доход государства в размере 1 177 (одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 17 коп..

В исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Электросила», Салихову А.Б. отказать.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, объяснения сторон, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьминых Р.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электросила», Салихову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, просила признать Салихова А.Б. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 января 2012 года в 16.10 час. в г. Уфе в районе ул. Бакалинская, 9/3 между автомобилем Хундай Элантра, государственный регистрационный знак № под управлением Кузьминых С.В. и автопогрузчиком <данные изъяты> под управлением Салихова А.Б., взыскать солидарно с ООО «Уралэнерго», ООО «Уралэнерго-Башкирия», ООО «Торговый дом «Электросила» в пользу Кузьминых Р.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере 25 867,34 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 705 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб., почтовые расходы в размере 235,88 руб..

В обоснование своих требований Кузьминых Р.Ф. указала, что 27 января 2012 года в 16.10 час. в г. Уфе в районе ул. Бакалинская, 9/3 между автомобилем Хундай Элантра, государственный регистрационный знак № под управлением Кузьминых С.В. и автопогрузчиком <данные изъяты> под управлением Салихова А.Б. произошло ДТП, виновным в котором истец считает Салихова А.Б..

Постановлением от 27 января 2012 года ИПО ИАЗ ПДПС ГИБДД при УМВД России по г.Уфе производство по делу в отношении Салихова А.Б. прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 мая 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

27 января 2012 года Салихов А.Б., управляя автопогрузчиком, осуществлял выгрузку товара с фуры. Водитель Кузьминых С.В., оплатив денежные средства за аккумулятор, по указанию продавца, поехал к дальнему складу забирать товар. Дорога на склад была заснежена и накатана, Кузьминых ехал прямо, справа от него стояла длинная фура. В конце фуры в автомобиль Кузьминых врезался автопогрузчик. Истец считает, что водитель Салихов проявил невнимательность, в условиях ограниченной видимости выехал за пределы расположения фуры без подачи звукового сигнала, весь обзор его был закрыт фурой, и совершил столкновение с автомобилем истца. Кроме того, водитель Салихов не имеет водительского удостоверения, следовательно, он управлял автопогрузчиком без законного на то основания. Также для водителя автопогрузчика предусмотрено наличие свидетельства об обучении в специальном образовательном учреждении, имеющем необходимую лицензию. Также у Салихова не было путевого листа, а автопогрузчик не был застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Собственником автомобиля Хундай Элантра является Кузьминых Р.Ф., а собственником автопогрузчика — ООО «Торговый дом «Электросила».

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 25 867,34 руб., утрата товарной стоимости — 6 705 руб.

Салихов А.Б. является работником ООО «Уралэнерго- Башкирия» и причинил вред автомобилю истца при исполнении трудовых обязанностей.

Мировой судья вынес приведенное решение.

Истец Кузьминых Р.Ф. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Третье лицо Кузьминых С.В. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, считая жалобу необоснованной.

Представители ответчиков ООО «Уралэнерго-Башкирия», ООО «Уралэнергия», ООО «Торговый дом «Электросила», ответчик Салихов А.Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, третьего лица, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Установлено, что 27 января 2012 года в 16.10 час. в г. Уфе в районе ул. Бакалинская, 9/3 между автомобилем Хундай Элантра, государственный регистрационный знак № под управлением Кузьминых С.В. и автопогрузчиком <данные изъяты> под управлением Салихова А.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением от 27 января 2012 года ИПО ИАЗ ПДПС ГИБДД при УМВД России по г.Уфе производство по делу в отношении Салихова А.Б. прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 мая 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником 68-лс от 05 апреля 2013 года, Салихов А.Б. работал в должности кладовщик в ООО «Уралэнерго-Башкирия» в период с 20 января 2012 года по 05 апреля 2013 года.

В силу ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч.1 ст. 1071 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Мировым судьей верно установлена вина водителя Салихова А.Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия в силу п.8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Доводы ответчика ООО «Уралэнерго-Башкирия» о том, что водитель Кузьминых должен был проявить внимательность и уступить дорогу автопогрузчику по причине расположения последнего справа относительно автомобиля истца, не является состоятельным, поскольку в условиях ограниченной видимости в виду нахождения фуры на дороге и отсутствия звукового сигнала со стороны автопогрузчика, не мог предполагать о наличии погрузчика за фурой.

Сумма ущерба обоснованно взыскана с ответчика ООО «Уралэнерго-Башкирия» как владельца источника повышенной опасности при причинении вреда его работником при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела в судебном заседании, верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировым судьёй верно вынесено решение об удовлетворении иска. Нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права по делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от 23 августа 2013 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░░░