Решение по делу № 2-1042/2015 от 06.05.2015

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 01 июля 2015 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2015 по иску Поваренкиной А.Б., Солодовник Н.Н., Молодцовой Т.Г., Солодовник В.В., Киряевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о признании бездействия по непроведению работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, и признании взимания платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с . . . незаконной,

у с т а н о в и л :

Поваренкина А.Б., Солодовник Н.Н., Молодцова Т.Г., Солодовник В.В., Киряева С.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Городская управляющая компания» о признании бездействия по непроведению работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, и признании взимания платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с . . . незаконной. Обосновывают требования тем, что ООО «Городская управляющая компания» взимает платежи за управление многоквартирным домом, расположенным в <. . .>, однако жилищно-коммунальные услуги оказывает ненадлежащим образом, с грубейшим нарушением норм Жилищного кодекса, Постановления Правительства РФ №, Постановления Правительства РФ №, Постановления Госстроя №. Обществом работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома не проводились, что привело к обветшанию их дома и проведению срочного капитального ремонта.

Истец Поваренкина А.Б. доводы искового заявления поддержала, пояснила что ООО «Городская управляющая компания» фактически никаких работ не производило с . . ., вывоз мусора у <. . .> не осуществлялся, в . . . ответчиком действительно была произведена подшивка потолка после пожара.

Истцы Солодовник Н.Н., Молодцова Т.Г., Солодовник В.В., Киряева С.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов Серебренников Л.Д. доводы искового заявления поддержал, пояснил, что ответчиком никаких работ по содержанию жилья не производилось, плата за содержание жилья с жильцов взималась незаконно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 <данные изъяты> ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1. этой же статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . № (далее - Правила №) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил № на управляющие организации возложена ответственность перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцами, в течение года . . . собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <. . .>, не был выбран способ управления этим домом, в связи с этим органом местного самоуправления в лице Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа в . . . проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. По итогам конкурса в качестве управляющей организации выбрана ООО «Городская управляющая компания».

С . . . ООО «Городская управляющая компания» приступила к управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <. . .>.

На основании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <. . .> итоги конкурса по выбору управляющей организации отменены.

С момента признания итогов конкурса недействительными по настоящее время органом местного самоуправления в лице Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа конкурс по отбору управляющей организации вышеуказанного многоквартирного жилого дома не проводился, способ управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принимался.

Согласно отзыва, представленного ООО «Городская управляющая компания», ими в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в доме, соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на собранные с жильцов денежные средства осуществлялись необходимые работы, в частности текущего характера.

    Таким образом, с . . . ООО «Городская управляющая компания» фактически осуществляло управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <. . .>, принимало оплату за оказанные услуги, что не оспорено сторонами.

Истцы Солодовник Н.Н., Молодцова Т.Г. и Поваренкина А.Б., согласно представленных сведений (л.д.12-14), являются собственниками жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, ссылаются на то, что ООО «Городская управляющая компания» ненадлежащим образом оказывает жилищно-коммунальные услуги, с грубейшим нарушением норм законодательства.

Согласно представленных ООО «Городская управляющая компания» документов, данной организацией в <. . .>, расположенном в <. . .>, в . . . года произведена смена вентилей и обратных муфтовых в количестве 100 шт. и вентилей проходных муфтовых для воды, произведена смена труб внутренних трубопроводов длиной 100 м., труб сварных с резьбой, в . . . произведена замена труб внутренних трубопроводов на многослойные металл-полимерные трубы диаметром до 20мм, в . . . на чердаке вышеуказанного дома проводились сварочные работы, в . . . производились смена вентилей, смена сгонов у трубопроводов, слив и наполнение водой системы отопления с осмотром системы, в . . . на чердаке производилась установка узлов прохода вытяжных вентиляционных шахт, труб стальных электросварных, установка узлов прохода вытяжных вентиляционных шахт, смена труб вентилей, в . . . производилось восстановление потолка после в коридоре после пожара.

Из представленных ООО «Городская управляющая компания» сведений также следует что данной организацией при обслуживании <. . .>, расположенного в <. . .>, в . . . производились текущее обслуживание внутридомового инженерного оборудования, внутридомового электрического оборудования, конструктивных элементов зданий, предоставлялись услуги управления, услуги аварийно-диспетчерской службы, обслуживания газового оборудования, учета и контроля МКД, услуги паспортного стола, услуги РКЦ, вывоз и размещение ТБО, благоустройство и саночистка территории.

Истцами объективных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания со стороны ООО «Городская управляющая компания» услуги по содержанию жилья за период с . . . не представлено, фиксации неоказания услуг жильцами дома не производилось (составление актов и т.п.), кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих их обращение к ответчику по вопросу непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Поваренкиной А.Б., Солодовник Н.Н., Молодцовой Т.Г., Солодовник В.В., Киряевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о признании бездействия по непроведению работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, и признании взимания платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с . . . незаконной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья                      А.М. Хафизов