Решение по делу № 7У-1221/2024 [77-735/2024] от 24.01.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     №77- 735/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 февраля 2024 года                                                          г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Плисяковой О.О., Масленникова С.А.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Пинус Я.А.,

осужденного Петина А.В.,

адвоката Карачанской Ю.Е. в защиту интересов осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петина А.В. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от                               7 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление осужденного Петина А.В., адвоката Карачанской Ю.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А., полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от                               7 марта 2023 года

Петин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Оренбургского областного суда от 4 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Петин А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Новотроицке Оренбургской области, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Петин А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела; указывает на невиновность в данном преступлении, поскольку к компании, в которой находился потерпевший ФИО8 он присоединился только ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на показания свидетеля ФИО17 и распечатку телефонных соединений между ними; отмечает, что кроме свидетеля ФИО9, которая не могла точно указать в какую часть головы ФИО8 был нанесен удар, никто не видел момент нанесения им удара по голове потерпевшего; обращает внимание на противоречивость показаний Соколовой и как следствие их недопустимость; ссылаясь на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, утверждает о нанесении удара в правую височную часть головы ФИО8, а не в затылочную, как указывала ФИО9; считает необоснованным отказ в назначении комплексной ситуационной судебной-медицинской экспертизы; указывает на самооговор в ходе предварительного следствия; он не отрицал нанесение удара по голове ФИО8, но это было в другое время и при других обстоятельствах; полагает, что потерпевший мог получить удар по голове, когда разнимал драку между ФИО9 и незнакомой девушкой, либо получил удар от других лиц и при других обстоятельствах; просит судебные решения изменить и снизить назначенное наказание.

    В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области                     Малахов М.В. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Преступление совершено Петиным А.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Петина А.В.                 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что о смерти брата узнала от бывшей жены; свидетеля ФИО17 пояснившего, что от ФИО9 ему стало известно, что у него в подъезде Петин А.Б. нанес удар ФИО13, отчего у него пошла кровь из носа; свидетеля ФИО9 пояснившей, что рядом с квартирой ФИО14, перед дверью которой Петин А.В. ударил ФИО8 по голове сбоку, после все прошли в квартиру, продолжали распивать спиртные напитки; свидетеля ФИО15 (данные о личности которого сохранены в тайне), подтвердившего, что Петин А.В. в ходе разговора рассказал ему, что находясь в подъезде дома нанес мужчине удар в область головы, после этого мужчина умер; свидетеля ФИО16 пояснившего, что в качестве следователя допрашивал ФИО9, которая сначала указывала, что Петин А.В. ударил ФИО8 в теменную область головы, а затем уточнила, что удар пришелся в височную область; а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у ФИО8 телесных повреждений, от которого последовала смерть потерпевшего, иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

        Какие-либо данные о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении Петина А.В., а также основания для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Петина А.В. о том, что он присоединился к компании, в которой находился потерпевший только 31 декабря 2021 года, были проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованный судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей о том, что Петин находился в квартире                       ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ.

Момент нанесения удара Петиным А.В. в голову ФИО8 видела свидетель ФИО9, подтвердившая, что удар пришелся именно в височно-теменную область головы потерпевшего с правой стороны.

Указание в жалобе о том, что ФИО8 мог получить удар по голове, когда разнимал дерущихся ФИО9 и девушку, либо от иных лиц, является несостоятельным, поскольку ФИО9 пояснила, что драка была ДД.ММ.ГГГГ и разнимал их ФИО17

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, взятых судом за основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Петиным А.В. преступления, мотив его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Выводы суда об умышленном причинении Петиным А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8, основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Об умысле осужденного Петина А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, локализация телесного повреждения - область головы, то есть в жизненно-важный орган, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8, установленной заключением судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять которому не имеется, поскольку выводы эксперта научно-обоснованы и не противоречат содержанию иных исследованных судом доказательств.

Несмотря на оспаривание Петиным А.В. в жалобе заключения экспертов, их выводами установлено, что смерть ФИО13 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в область головы потерпевшего причинено два ударных воздействия: в правую височную область и в область правого глаза.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, в том числе о механизме образования телесных повреждений у ФИО8, а также относительно характеристики травмирующего предмета, не имеется.

Заключения судебных экспертиз мотивированы и понятны, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, не содержат противоречий. Сделанные в заключениях выводы понятны, отвечают на поставленные вопросы и каких-либо противоречий, как между собой, так и по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не содержат. Заключения не вызывают сомнений, как и компетентность эксперта.

Между действиями Петина А.В., причинившего потерпевшему                ФИО8 телесные повреждения, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Несогласие осужденного с доказательствами, которые были взяты за основу приговора, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины, целей и мотивов действий Петина А.В., неправильном применении уголовного закона.

Какие-либо не устранённые существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Петина А.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий, не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Петину А.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обосновано признаны положительные характеристики личности, данные свидетелями, наличие ряда заболеваний. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Петину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалоб, по итогам чего судебной коллегией, вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от                               7 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 мая 2023 года в отношении Петина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                подпись

Судьи:                            подписи

Копия верна:

Судья: