Решение по делу № 8Г-21918/2020 [88-22228/2020] от 25.08.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-22228/2020 (№2-320/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                        28 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Захарова В.В., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Вавилова И.Г. к Васильевой Е.С. о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Вавилова И.Г. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2020 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., судебная коллегия

установила:

       истец обратился в суд с иском в котором, с учетом уточнений требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 435 000 рублей. Исковые требования обоснованы следующим. По просьбе ответчика 25 января 2019 года он получил два потребительских кредита – в АО «Альфа-банк» в размере 500 000 рулей и в АО «Банк Русский Стандарт» в размере 500 000 рублей. Денежную сумму в общем размере 1 000 000 рублей он передал ответчику на лечение ее сына. Письменный договор и расписки между ним и ответчиком не составлялись. Согласно устной договоренности ответчик должна была каждый месяц передавать истцу денежные средства в размере начисленных по двум кредитам процентов. С февраля 2019 года истец неоднократно просил Васильевой Е.С. вернуть денежные средства в размере 1 000 000 рублей и компенсировать уплаченные по договору проценты.

       15 марта 2019 года истец полностью погасил долг перед АО «Альфа-Банк» из собственных средств. В настоящее время истец выплачивает кредит, полученный в АО «Банк Русский стандарт». Заявленные исковые требования истец основывает на положениях закона регулирующих отношения займа и неосновательного обогащения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2020 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2020 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов следует, что 25 января 2019 года истцом получены два потребительских кредита - в АО «Альфа-банк» в размере 500 000 рулей и в АО «Банк Русский Стандарт» в размере 500 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.15,807,808,1102 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что истец лично обратился в банки за предоставлением кредита, в отсутствие доказательств передачи в заем денежных средств Васильевой Е.С. для использования в личных целях, а также в отсутствие доказательств того, что ответчик без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла имущество за счет истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

         Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2020 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вавилова И.Г. без удовлетворения.