Решение по делу № 7У-6842/2024 [77-2939/2024] от 24.07.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77- 2939/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 августа 2024 года                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием прокурора Семенищева Н.А.,

осужденной Тягиной А.С.,

адвоката Шацкого А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. и кассационной жалобе осужденной Тягиной А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района Чувашской Республики от 8 февраля 2024 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., выступление осужденной Тягиной А.С. и адвоката Шацкого А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Семенищева Н.А., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению по доводам кассационного представления, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2024 года,

Тягина А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

1)    1 июня 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2)    10 сентября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

3)    25 апреля 2003 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 82, 70 УК РФ к 4 года 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4)    17 августа 2023 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5)    16 января 2024 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года и окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 25 апреля 2023 года с 22 марта 2023 года по 16 августа 2023 года, по приговору от 17 августа 2023 года с 17 августа 2023 года по 15 января 2024 года, по приговору от 16 января 2024 года с 16 января 2024 года по 7 февраля 2024 года и с 8 февраля 2024 года по вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2024 года - отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором суда Тягина А.С. признана виновной в покушении на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Спортмастер».

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. оспаривает судебные решения в отношении Тягиной А.С. в части необоснованного назначения осужденной наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в связи с отменой приговора от 16 января 2024 года, наказание по которому учитывалось при назначении наказания по совокупности преступлений. Обращает внимание на то, что на момент апелляционного рассмотрения обжалуемого приговора, приговор от 16 января 2024 года уже был отменен судом, однако данное обстоятельство во внимание принято не было.

На основании вышеизложенного просит судебные решения изменить, назначив Тягиной А.С. наказание без учета требований ч.5 ст. 69 УК РФ, соответственно исключив периоды, подлежащие зачету в отбытии срок наказания.

В кассационной жалобе осужденная Тягина А.С. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, также приводит доводы о незаконности судебных решений в части назначения ей наказания по совокупности преступлений, поскольку приговор от 16 января 2024 года судом апелляционной инстанции отменен, уголовной дело направлено на новое рассмотрение. В свою очередь суд апелляционной инстанции, проверяя приговор по данному уголовному делу уже после состоявшейся отмены приговора от 16 января 2024 года, нарушения не устранил.

На основании вышеизложенного просит судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Преступление совершено Тягиной А.С. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

При этом, судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно протокола судебного заседания, осужденной Тягиной А.С. обвинение было понятно, вину в совершении преступления она признавала в полном объеме, настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение Тягиной А.С. обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий Тягиной А.С. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Вид и размер наказания за совершенное Тягиной А.С. преступление, назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Тягиной А.С. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66, 62 УК РФ, суд мотивировал, причин не согласиться с ним не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного осужденной преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судом кассационной инстанции.

Назначенное Тягиной А.С. наказание за совершенное преступление, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с со ст. 58 УК РФ и является правильным.

Вместе с тем, вынесенные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из обжалуемого приговора следует, что окончательное наказание Тягиной А.С. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2024 года приговор от 16 января 2024 года отменен, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Данные изменения отсутствовали на момент вынесения приговора, но момент вынесения апелляционного постановления обжалуемого приговора, уже были приняты судебной коллегией и в силу требований закона должны быть учтены при оценке правильности назначения Тягиной А.С. окончательного наказания по настоящему уголовному делу.

В настоящее время, исходя из смысла п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о смягчении наказания по обжалуемому приговору в связи с отменой предыдущего приговора в апелляционном порядке не подлежит разрешению в порядке исполнения приговора и может быть разрешен в кассационном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного постановления путем исключения указания из вводной частей этих судебных решений о судимости Тягиной А.С. по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года и указание, на назначение Тягиной А.С. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с вносимыми изменениями, исключению также подлежит указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания Тягиной А.С. под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года; времени нахождение Тягиной А.С. под стражей по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2023 года; времени содержания Тягиной А.С. под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года.

Поскольку в настоящее время Тягина А.С. продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2023 года, освобождению из исправительной колонии в связи с отбытием наказания она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района Чувашской Республики от 8 февраля 2024 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года в отношении Тягиной А.С. изменить:

-исключить из вводных частей этих судебных решений указания о судимости Тягиной А.С. по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года;

-исключить из приговора указание на назначение Тягиной А.С. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- исключить из резолютивной части указание о зачете в срок лишения свободы: времени содержания Тягиной А.С. под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года в период с 22 марта 2023 года по 16 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; нахождение Тягиной А.С. под стражей по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2023 года в период с 17 августа 2023 года по 15 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; времени содержания Тягиной А.С. под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года в период с 16 января 2024 года по 7 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- считать Тягиной А.С. осужденной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                      В.В. Егоров