Решение от 08.06.2015 по делу № 33-13361/2015 от 29.05.2015

Судья: Борщ А.П. дело 33-13361/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу Утробина Сергея Ивановича на решение Клинского городского суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу по иску Корнеева Юрия Анатольевича к Утробину Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Корнеева Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Корнеев Ю.А. обратился с вышеуказанным иском к Утробину С.И., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП, 186000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5220 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 19 октября 2014 года в 10 час. 45 мин. на 86 км.+850 м. а/д М-10 произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Нисан Х-Трэйл рег. знак А 500 АМ190 под управлением Корнеева Ю.А., он же - собственник указанного автомобиля, КИА Джойс рег. знак Т 319 ВК 50 под управлением Утробина С.И., он же - собственник указанного автомобиля, и Шевроле Каптива рег. знак Н 514 РТ 190, под управлением Рыжова B.C., он же - собственник указанного автомобиля.

В результате ДТП три автомобиля получили механические повреждения, перечисленные в справке ГИБДД от 19 октября 2014 года.

ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Утробина С.И. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Корнеев Ю.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», и ему была выплачена часть причинённого материального ущерба - 120000 рублей.

Однако размер причиненного ущерба с учетом износа автомобиля составил 306000 руб., не возмещенным остался ущерб в размере 186 000 рублей (306000 руб. – 120000 руб.); в результате ДТП Корнееву Ю.А. был причинён вред здоровью, и, в результате полученных травм, истец испытывал физические и нравственные страдания, компенсация морального вреда оценивается им в сумме 50000 рублей.

Утробин С.И. иск не признал.

Решением Клинского городского суда Московской области от 20 марта 2015 года исковые требования Корнеева Ю.А. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Утробина С.И.в пользу Корнеева Ю.А. в возмещение причинённого в результате ДТП 19 октября 2014 года имущественного вреда 175000 рублей и в возмещение морального вреда 15000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 5000 рублей.

Утробин С.И. в апелляционной жалобе просит решение изменить в части размера взысканных денежных сумм.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Корнеева Ю.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Суд, разрешая спор, исходил из установленных обстоятельств дела – факта ДТП с участием истца и ответчика, факта виновности Утробина С.И. в указанном ДТП, факта причинения материального вреда истцу в результате ДТП на сумму 306842,76 руб. с учетом износа автомобиля. Сумма ущерба не оспорена ответчиком. С учетом того обстоятельства, что ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшая гражданскую ответственность Утробина С.И., выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба в виде разницы между стоимостью ущерба и выплаченным страховым возмещением. Суд, при этом, руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ. С учетом п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд, определяя сумму ущерба, подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца, снизил ее до 175000 рублей.

Также суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом того обстоятельства, что истцу в результате ДТП был причинен вред здоровью. Определяя размер компенсации, суд учел вину ответчика в ДТП, незначительность причиненного вреда истцу и определил размер компенсации в 15000 руб., при этом суд руководствовался ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные Утробиным С.И. в его апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с размером взысканных денежных сумм, апеллянт указывает на свое затруднительное материальное положение, наличие на иждивении шестерых детей.

Указанные доводы не содержат правовых оснований для изменения постановленного решения, направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Тем более, как следует из материалов дела и пояснений ответчика, он имеет в собственности 1/2 долю дом, приобрел новый автомобиль.

Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: