Решение по делу № 2а-448/2018 от 12.02.2018

Дело № 2а-448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2018 года                                п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Митрофанов В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике к Павловичу Александру Александровичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Чувашской Республике обратилась в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с административным иском к Павловичу А.А. с требованием о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 100 206 руб., пени –5 019,22 руб.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что Павлович А.А. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета в связи с прекращением деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Павловичем А.А. представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с суммой налога к уплате в размере 312 169 руб. При этом налог налогоплательщиком уплачен не в полном размере.

За неуплату единого налога, налогоплательщику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 019,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Павловича А.А. Межрайонной ИФНС № 5 по Чувашской Республике направлено требование № о добровольном погашении суммы налога к уплате в размере 263 206 руб. и пени в размере 6 608,47 руб. По настоящее время требование не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 291, 292 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, административному ответчику направлялась копия административного искового заявления с приложенными документами, разъяснялись процессуальные права и обязанности, предоставлялся срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления. Однако какие-либо возражения по существу административного искового заявления ответчиком суду не представлены.

Суд, исследовав представленные в материалы дела, доказательства в письменной форме, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Статьей 346.14 Кодекса установлено, что объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу п. 2 ст. 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1, 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлович А.А. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Павловичем А.А. была предоставлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 312169рублей, в установленный законом срок налог в полном объеме уплачен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике в адрес Павловича А.А. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ г.об уплате задолженности по УСН на сумму 263206 руб. и пени в размере 6 608,47 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до 22.06.2017г.

В установленный в требованиях срок Павлович А.А. обязанность по уплате налога в добровольном порядке исполнена не была, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики вынесен приказ о взыскании с Павловича А.А.задолженности в сумме 106 814,47 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования межрайонной ИФНС России N 8 по УР, суд проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требований, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога по УСН, а также пени в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пеней соответствует требованиям действующего законодательства, и в связи с чем, может быть положен в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования.

Таким образом, возложенная обязанность по уплате единого налога по УСН административным ответчиком не исполнена

Согласно административным исковым требованиям, Межрайонная ИФНС России № 5 по Чувашской Республике просит взыскать недоимку по налогу в размере100 206 руб., по пени – 5 019, 22 руб.

Суд приходит к выводу о законности требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике и взыскании с Павловича А.А. суммы обязательных платежей в сумме 105 225,22 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 336рублей, от уплаты которой административный истец был освобождении при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 175 - 180, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 105 225,22 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 206 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ (░░░ 18210501021011000110, ░░░░░ 97644442);

- ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 019 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░. (░░░ 18210501021012100110, ░░░░░ 97644442).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010005 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ №5 ░░ ░░) ░░░ 049706001 ░░░ 2116810181.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 336 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░