Решение по делу № 2-184/2021 от 19.10.2020

Дело № 2-184/2021

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         05 апреля 2021 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е. М.,

при секретаре Талашко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску заявлению Шмуляй Татьяны Федоровны к Чуман Надежде Февзиевне о возложении обязанности, третье лицо – МУП МОГОК «ЖилсервисКерчь»,

                                                  установил:

в октябре 2020 года истец обратилась с указанным иском, уточнив который, просила:

- обязать ответчика Чуман Н.Ф., устранить истцу препятствия в пользовании сараем под лит. «<данные изъяты>» расположенным на придомовой территории <адрес> по ул., им. ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> по ул., <адрес> в <адрес>, который находится в пользовании истца;

- обязать ответчика Чуман Н.Ф., освободить сарай под лит. <данные изъяты>» расположенный на придомовой территории <адрес> по ул., им. ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> по ул., <адрес> в <адрес> с указанием срока исполнения решения;

- предупредить ответчика Чуман Н.Ф., о недопустимости захвата помещений, находящихся в пользовании других жильцов.

     Требования мотивированы тем, что истец проживает в <адрес> по ул., им. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На придомовой территории этого дома и <адрес> по ул., Госпитальной в <адрес> расположен сарай под лит. «<данные изъяты>», которым она, истец, пользовалась. В 2011 году ответчик приобрела <адрес> по ул., им. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и заняла сарай под лит. «<данные изъяты>», чем препятствует истцу в пользовании этим строением.

    Представитель истца просила дело рассмотреть в её отсутствие, а иск удовлетворить.

    Ответчик в зал судебных заседаний не явилась и мнение по иску в суд не направила.

    Представитель третьего лица в зал судебных заседаний не явилась, мнение по иску в суд не направила.

Рассмотрев дело, суд не нашел законных оснований для удовлетворения иска.

          Так из материалов дела следует, что истец проживает в <адрес> многоквартирного <адрес> по ул., им. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

           На придомовой территории этого дома и <адрес> по ул., <адрес> в <адрес> расположен сарай под лит. «<данные изъяты>».

           В соответствии со статьями 15 и 16 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

           Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

           К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

            Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

          Каких-либо данных о том, что спорное строение – сарай под лит. «<данные изъяты> расположенное на придомовой территории многоквартирного <адрес> по ул., им. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> относится к квартире истца, материалы рассмотренного дела не содержат.

     В силу статей 56, 59 и 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

     Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      Основываясь на указанных законоположениях, суд пришел к выводу о том, что право пользования истца спорным сараем должно быть подтверждено посредством документов подтверждающих право пользования жильем.

      Таким образом, суд не нашел нарушенное право истца подлежащее защите в судебном порядке.

           Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 194, 198, 199 ГПК РФ, ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, суд –

                                             РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска Шмуляй Татьяны Федоровны к Чуман Надежде Февзиевне о возложении обязанности, третье лицо – МУП МОГОК «ЖилсервисКерчь», отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья                                                     Киселев Е.М.