Решение по делу № 2-171/2024 (2-2364/2023;) от 16.10.2023

        Дело № 2-171/2024

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        г. Елизово, Камчатского края    12 февраля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи        Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания        Захаровой О.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Надежды Борисовны к Шульклепер Эдуарду Павловичу, администрации Николаевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

        установил:

        Истец Алексеева Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

        В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.06.1996 между ней и ответчиком Шульклепер Э.П. было заключено устное соглашение о купли-продаже спорного земельного участка. Переход права собственности на указанный земельный участок не был оформлен согласно действующему законодательству, в связи с юридической неграмотностью истицы, и так как Шульклепер Э.П. необходимо было срочно продать земельный участок в связи с выездом на постоянное место жительства на материк. Оплатив стоимость имущества, истица выполнила свои обязательства в полном объеме. Передача денег была произведена в присутствии председателя СНТ. B подтверждение заключенного договора купли-продажи Шульклепер Э.П. была выдана расписка в получении денежных средств за данный земельный участок, в которой стороны подтвердили передачу имущества и уплату полной стоимости за земельный участок под №

        Когда встал вопрос об уточнении границ данного земельного участка, в связи c изменениями действующего законодательства, выяснилось, что участок числится за Шульклепер Э.П. Обратившись в МФЦ за консультацией истице пояснили, что согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли - продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. B случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности y приобретателя возникает c момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности c момента такой регистрации.

        C момента получения в свое владение земельного участка, по настоящее время, истица обрабатывает и использует в своих целях землю на указанном участке, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд, регулярно в течение всего времени несет бремя содержания участка.

        В судебном заседании истец не участвовала, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя, представитель истца Самарина Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

        Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, времени и месте рассмотрения дела извещены. Администрация Елизовского муниципального района направила мнение относительно заявленных исковых требований.

        Ответчик администрация Николаевского сельского поселения, извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

        Ответчик Шульклепер Э.П. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства, в суд поступили сведения о не проживании ответчика по указанному адресу.

        Представитель ответчика адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Червякова Е.Д. в судебном заседании возражала по существу заявленных истцом требований.

        Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

        Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

        Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

        По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

        Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

        Таким образом, исходя из совокупности указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

        Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

        Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

        Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

        Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

        Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 ГК РФ не содержит.

        В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

        Из материалов дела следует, что ответчик Шульклепер Э.П. является собственником спорного земельного участка, согласно приложению № 1 к постановлению № 3 от 19.01.1993, как члену СОТа «Прибой» ему было выделен и предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м..

        Согласно выписке из ЕГРН Шульклепер Э.П. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

        Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным имуществом началось с июня 1996 года, с момента передачи денежных средств ответчику, что подтверждается распиской. Владение являлось добросовестным, без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Она несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает членские взносы, что в том числе подтверждается показаниями свидетелей ФИО9

        Так, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что им известно, что с 1996 года истец пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы, какие-либо иные лица своих прав на земельный участок не заявляли.

        Таким образом, судом установлено, что с июня 1996 года и по настоящее время истец добросовестно владеет данным земельным участком, надлежащим образом выполняет свои обязанности по отношению к указанному недвижимому имуществу, открыто и непрерывно им владеет и пользуется.

        Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

        Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

        По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Поскольку с момента передачи спорного земельного участка истцу прошло более 18-ти лет, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончанию которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом (15 лет – общий срок приобретательной давности + 3 года – срок исковой давности = 18 лет).

        Исходя из исследованных судом доказательств, установлено, что к июню 1996 года прежний обладатель земельного участка спорным объектом недвижимого имущества не пользовался, имущественный интерес к спорному земельному участку утратил, в свою очередь, истец с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным более 18-ти лет.

        При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи, с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

        Исковые требования удовлетворить.

        Признать за Алексеевой Надеждой Борисовной право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

        Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

        Судья     Л.Г. Килиенко