Решение по делу № 2-3295/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-3295/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года                                  город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО2, представителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.10 часов по 21.40 часов ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, причинил ФИО3 телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Вследствие полученных телесных повреждений ФИО3 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

    Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что состояние здоровья ФИО3 ухудшается. При обращении к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением, и указывая, что не имеет претензий, ФИО3 предполагал, что ФИО2 выполнит имеющиеся у них устные договоренности и возместит причиненный моральный ущерб. Не отрицала получение денежной компенсации в размере 30000 рублей, которых, по мнению истца, явно недостаточно, в связи с причиненным вредом здоровью и материальными тратами на лечение и приобретение жидкой пищи истцом. Дополнила, что ранее, в мае 2023 года, ФИО3 получил ранение, была контузия, данный удар ухудшил состояние его здоровья, истца мучают головные и зубные боли.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по заявлению ФИО3, который, получив в счет компенсации причиненного ущерба, денежную компенсацию, собственноручно написал заявление о прекращении уголовного дела, указав, что претензий к ФИО2 не имеет, в связи с чем, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

    Прокурор в судебном заседании указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, обеспечили участие своих представителей.

    Суд, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников, процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.10 часов по 21.40 часов, находясь на участке местности, расположенной между магазинной «ПУД» по адресу: город <адрес> Генерала Острякова, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла ссора со ФИО3, в ходе которой ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес один удар со значительной силой правой руковй по лицу ФИО3, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: открытого двустороннего перелома тела нижней челюсти: справа без смещения костных отломков, ветви слева без смещения костных отломков, относящегося, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21-го дня.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела потерпевший ФИО3 обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вину признал, раскаялся в содеянном.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, с освобождением ее в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 указан, что причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда, как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, передачи какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), оказания какой-либо услуги, выполнения самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Суд отмечает, что факт причинения вреда здоровью ФИО3 установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В судебном заседании судом установлено, что на примирение сторон ФИО3 согласился при наличии договоренности о возмещении причиненного вреда, с целью недопущения привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. При этом, в добровольном порядке возместить моральный вред в полном объеме ответчик отказалась. При этом, представитель истца указал, что после причиненных телесных повреждений, здоровье ФИО3 в полном объеме не восстановлено, истца мучают головные боли, перелом челюсти и ношение шины также повлекло ухудшение состояния зубов. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно расписки, представленной ФИО3 мировому судье при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, следует, что ФИО3 получил денежные средства в размере 30000 рублей от ФИО2 в качестве возмещения причиненного ему телесного повреждения перелома челюсти по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принес свои извинения, которые ФИО3 принял, в настоящий момент ДД.ММ.ГГГГ претензий не имеет, готов к дальнейшему примирению и прекращению дела в суде.

Со своей стороны ФИО2 в ходе рассмотрения спора, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о возмещении причиненного истцу морального вреда, не представил, в связи с чем, доводы представителя ответчика о возмещении морального вреда истцу в виде принесения извинения, возмещения ущерба, о чем свидетельствует заявление потерпевшего ФИО3, поданное мировому судье, судом отклоняется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что причинение вреда здоровью истца находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам представителя ответчика, прекращение уголовного дела в отношении ответчика, в связи с примирением сторон не исключает права потерпевшего ФИО3 предъявить требование о возмещении компенсации морального вреда.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив факт причинения телесных повреждений со стороны ответчика, принимая во внимание личность истца (военнослужащий, выполняющий задачи СВО и получивший ДД.ММ.ГГГГ оскольчатое ранение головы), ухудшение состояния здоровья, степень испытанных нравственных страданий (ношение шины и невозможность приема пищи доступным способом, нахождение на жидком питании, невозможность полноценной коммуникации с окружающими людьми, в связи с установленной шиной), а также учтено имущественное и материальное положение причинителя вреда (общая сумма дохода за 2023 год составила 550730,88 рублей, женат, имеет малолетних детей 2015 и 2024 года рождения), суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 20000 рублей.

    Данный размер компенсации, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, баланса частных и публичных интересов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решение суда принято в окончательной форме 14 октября 2024 года.

Председательствующий                                          Ю.В. Тесля