Решение по делу № А41-18926/2010 от 03.08.2010

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«03» августа 2010 года                                                                    Дело № А41-18926/10

«29» июля 2010 года объявлена резолютивная часть решения.

«03» августа 2010 года решение изготовлено в полном объёме.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.Н. Сабитовой,

протокол судебного заседания вёл судья С.Н. Сабитова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Леонову Дмитрию Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – не явились, извещены;

установил:

Прокурор Зеленоградского административного округа города Москвы (далее – прокурор Зеленоградского АО, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Леонова Дмитрия Николаевича (далее – ИП Леонов Д.Н., заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-4), просит суд удовлетворить заявленные требования и назначить ИП Баграмяну Г.В. наказание в соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, сведения о надлежащем извещении ИП Леонова Д.Н. о времени и месте судебного заседания в материалы дела не поступали.

Суд в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлял перерыв в судебном заседании на 29 июля 2010 года для извещения ИП Леонова Д.Н.

После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещён, что подтверждается подписью представителя в продолжении протокола судебного заседания.

ИП Леонов Д.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещён, что подтверждается телефонограммой Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2010 года.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

25 марта 2010 года сотрудниками УВД Зеленоградского АО г. Москвы было выявлено, что по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ТЦ «Грин», торговый павильон № 11, принадлежащего ИП Леонову Д.Н., осуществляется продажа одежды, маркированной товарным знаком «Adidas» и «Reebok», имеющий признаки контрафактности, о чём составлен протокол осмотра от 25 марта 2010 года (л.д. 8-9).

В ходе проверочных мероприятий была изъята следующая продукция:

1. майка синего цвета «Reebok» - 1 шт.;

2. майка черного цвета «Reebok» - 1 шт.;

3. майка «Reebok» цвета зеленый-белый-черный - 1 шт.;

4. майка салатового цвета «Adidas» - 1 шт.;

5. майка голубого цвета «Adidas» - 1 шт.;

6. майка салатового цвета «Adidas» - 1 шт.;

7. майка бирюзового цвета «Adidas» - 1 шт., что подтверждается протоколом изъятия от 25 марта 2010 года (л.д. 10).

Указанные вещи находятся на хранении в помещении ОБПСПР и ИАЗ УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28 «А», здание МОБ.

25 марта 2010 года инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы вынесено определение № 133/1507 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ИП Леонова Д.Н. (л.д. 38).

На основании запроса на исследование № 010 начальника ОБПСПР и ИАЗ УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы изъятая у ИП Леонова Д.Н. продукция была направлена на исследование в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

В соответствии с заключением специалиста № 608 от 16.04.2010 года (л.д. 17-19), проведённого Мясниковым В.А., имеющего сертификат на защиту товарных знаков «Adidas» и «Reebok» (л.д. 20), представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и «Reebok», произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей на товарные знаки «Adidas» и «Reebok».

По результатам проверки прокурором Зеленоградского АО г. Москвы                  29 апреля 2010 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ в отношении ИП Леонова Д.Н.  в порядке части 2 статьи 28.4 КоАП РФ (л.д. 5-7).

При составлении данного постановления присутствовал                                     ИП Леонова Д.Н., что подтверждается его подписью (л.д. 7).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10-14.14 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц – от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц – от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Обязанность соблюдать исключительные права на товарный знак вытекает из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 ГК РФ устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактным.

В ходе проверочных мероприятий предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по соблюдению исключительных прав на товарный знак «Аdidas» и «Reebok», а именно: лицензионный договор на использование данного товарного знака.

ИП Леонов Д.Н. не отрицает того, что осуществлял продажу маек с логотипами «Аdidas» и «Reebok»без согласия правообладателя.

Следовательно, предприниматель совершил действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ, факт его совершения ИП Леоновым Д.Н. и вину предпринимателя в его совершении.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Процедура привлечения ИП Леонова Д.Н. к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора Зеленоградского АО г. Москвы заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ИП Леонова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение минимального для данного вида нарушения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Леонова Дмитрия Николаевича, 10 августа 1965 года рождения, проживающего по адресу: 141551, Московская область, Солнечногорский район, пос. Андреевка, ул. Жилинская, дом 16, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 24 марта 2008 года инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Солнечногорск Московской области за основным государственным регистрационным номером: 308504408400013, ИНН: 691100869110, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей перечислить в УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/сч. 04731443380), ИНН/КПП получателя: 7705019420/770501001; Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705; расчётный счёт: 40101810800000010041, БИК: 044583001, ОКАТО: 45286560000, КБК 41511690010010000140.

2. Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и «Reebok», изъятые согласно протоколу изъятия от                25 марта 2010 года, и находящиеся на хранении в помещении ОБПСПР и ИАЗ УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28 «А», здание МОБ, а именно:

- майка синего цвета «Reebok» - 1 шт.;

- майка черного цвета «Reebok» - 1 шт.;

- майка «Reebok» цвета зеленый-белый-черный - 1 шт.;

- майка салатового цвета «Adidas» - 1 шт.;

- майка голубого цвета «Adidas» - 1 шт.;

- майка салатового цвета «Adidas» - 1 шт.;

- майка бирюзового цвета «Adidas» - 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ                                                                             С.Н. Сабитова